ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-24145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ИНТЕКО» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу  № А40-40456/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по тому  же делу 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «ИНТЕКО» о взыскании  неустойки в размере 21 014 532 рублей 95 копеек за нарушение срока передачи  участникам долевого строительства объектов долевого строительства по  договору от 17.02.2015  № 22/3гар/87-2, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Ан Ен Док, Ан Егор Дмитриевич, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки  в размере 4 861 587 рублей 74 копеек, в остальной части в удовлетворении иска  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции,  ответчик сослался на отсутствие доказательств оплаты по договорам цессии, на  основании которых истцом от третьих лиц было получено право требования с  ответчика штрафных санкций, и безвозмездность указанных договоров. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  статьями 309, 310, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», установив, что уступка права цедента является возмездной,  обязательства цессионариев по уплате цены договоров исполнены перед  цедентом в полном объеме, условия договоров уступки были известны  ответчику при рассмотрении дела, пришли к выводу об отсутствии оснований  для пересмотра судебного акта, поскольку указанные ответчиком  обстоятельства не обладают признаками новых или вновь открывшихся  обстоятельств. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «ИНТЕКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации