79005_2007693 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-29781(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационную жалобу частной компании с ограниченной  ответственностью «Шелл Трейдинг Раша Би Ви» (далее – компания)  на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022 по  делу № А38-4254/2019 Арбитражного суда Республики Марий Эл,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными операций  по перечислению должником в пользу компании денежных средств в общем  размере 5 372 954 094 руб. 16 коп., применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 07.11.2022 указанные судебные акты  в части отказа в признании недействительными платежей на сумму  5 257 361 849 руб. 96 коп. отменены, в отмененной части принят новый  судебный акт об удовлетворении заявления; в остальной части определение  от 30.11.2021 и постановление от 06.06.2022 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания выражает несогласие с постановлением окружного суда,  просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, ссылаясь при этом на существенные нарушения  судом норм права.  

Изучив материалы дела и проверив обжалуемый судебный акт, судья  не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор и признавая заявление конкурсного управляющего  частично обоснованным, суд округа учел разъяснения, содержащиеся  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из установленных судами обстоятельств совершения  спорных операций в период предпочтительности, установленный пунктом 2  статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также наличия у должника в указанный период  неисполненных требований перед другими кредиторами.  

При этом судом округа признаны ошибочными выводы судов первой и  апелляционной инстанций о наличии оснований для применения к спорным  правоотношениям пункта 3 статьи 61.4 упомянутого Закона.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм  права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев