79008_1496733

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-13026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Обособленное подразделение «Партнер» (ответчик) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу   № А50-4408/2019 Арбитражного суда Пермского края и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»  к обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение  «Партнер» о взыскании 14 417 252 руб. 91 коп. задолженности за газ,  поставленный в ноябре 2018 года (с учетом уточнения иска), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Чайковский», акционерного общества «Газпром  газораспределение Пермь», 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2019 иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 370 125 руб.  14 коп. долга, в остальной части иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.05.2020, решение изменено, иск удовлетворен в части  взыскания с ответчика в пользу истца 9 359 793 руб. 01 коп. долга, в остальной  части иска отказано в связи с отсутствием оснований для применения  повышающего коэффициента за перерасход газа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными  и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм  материального и процессуального права вследствие формального применения  

норм права без исследования всех существенных обстоятельств, возражая  против расчета стоимости газа, оставить в силе решение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, с которым  согласился суд округа, руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.02.1998  № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказном  Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013  № 961,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (потребитель) от обязанности по оплате поставленного газа, стоимость  которого определена по проектной мощности газопотребляющего  оборудования вследствие недостоверности данных учета поставленного газа. 

Доводы о технической возможности потребления газа в меньшем от  взысканного размере, обоснованные журналом режимов работы оборудования,  вопреки мнению заявителя, выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют об обстоятельствах, предопределяющих применение  отличного от принятого судами расчетного метода определения стоимости  ресурса исходя из установленных фактов вскрытия и повторной установки  пломб на приборах учета. 

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное  подразделение «Партнер» передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост