79003_1432262

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-22036 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 26.12.2019 по делу  № А40-179563/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая контора  Улыбиной» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании  обязательств в размере 4 279 846 рублей 58 копеек основного долга, 1 000 000  рублей пеней и 780 078 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами общими обязательствами супругов ФИО2  и ФИО1 перед кредитором. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019  требования кредитора в размере 4 279 846 рублей 58 копеек основного долга,  1 000 000 рублей пеней и 780 078 рублей 15 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов  ФИО2, признаны общим обязательством супругов ФИО2  и ФИО1 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление кредитора, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 45 Семейного кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48  «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»,  и пришли к выводу, что обязательство ФИО2 по кредитному договору  от 27.09.2010 является общим обязательством супругов, так как полученные  ФИО2 по указанному договору денежные средства были  использованы им на нужды семьи. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов