ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-3849

г. Москва	 30 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2026 г. по делу № А56-35355/2025,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество) о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории реки Вуокса (Бурная, Тайпален-йоки, Тайпале), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское городское поселение, г. Приозерск, в районе ул. Ладожская, земельный участок № 1а (далее – участок), напротив земельного участка с кадастровым номером 47:03:0302002:400, правый берег, площадью 0,01640463 кв. км (извещение № 22000090560000000091, лот № 1), оформленного протоколом от 7 февраля 2025 г. № 27/2024, и признании

недействительным договора водопользования № 047/10/18.1-218/2025 (далее – договор), заключенного по результатам аукциона между комитетом и обществом, зарегистрированного в Государственном водном реестре 20 февраля 2025 г. № Р031-01482-47/01892452.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм права.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитет 26 декабря 2024 г. разместил на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещение № 22000090560000000091, лот № 1 о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в части использования участка.

Решение о проведении аукциона от 7 февраля 2025 г. № 27/2024 принято распоряжением комитета от 26 декабря 2024 г. № 4222.

Аукционная документация утверждена в приложении № 2 к указанному распоряжению и размещена на сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктами 8.5-8.6 документации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона», указанных в пунктах 9 и 10 извещения о проведении аукциона и пункте 1.9. документации об аукционе; победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона (по истечении 20 минут).

Согласно извещению, комитет (как организатор торгов) определил следующие место, дата, время проведения аукциона: Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, кабинет № 2-15; 7 февраля 2025 г. с 11:00 по 11:20 (МСК).

Как следует из протокола заседания комиссии по проведению открытого аукциона от 7 февраля 2025 г. № 27/2024 к аукциону допущены и приняли участие 4 участника: ИП ФИО1, общество, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3. В протоколе указано, что комитетом осуществлялась аудиозапись процедуры проведения открытого аукциона. Согласно протоколу и приложению к нему в связи с истечением дватцатиминутного срока проведения аукциона его победителем признано общество, предложившее наиболее высокую цену (окончательная цена предмета аукциона) – 1 241 695,04 руб.

По результатам аукциона комитет и общество заключили договор, зарегистрированный в Государственном водном реестре 20 февраля 2025 г. № Р031-01482-47/01892452.

Посчитав, что в ходе аукциона допущены существенные нарушения, ИП ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) с жалобой на действия комитета при организации и проведении аукциона и заключении договора.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя 5 марта 2025 г. антимонопольный орган принял решение, которым жалоба признана обоснованной.

В действиях комитета признано нарушение подпункта «а» пункта 5, подпункта «г» пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. № 2378 (далее – Правила).

Предписание об устранении выявленных нарушений комитету не выдано, поскольку по результатам проведения торгов заключен договор с обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Правил и исходили из отсутствия доказательств нарушения права и законных интересов истца.

Суды указали, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению открытого аукциона первым поданным окончательным предложением было предложение общества. По завершению аукциона замечаний, предложений, претензий, разногласий к протоколу аукциона не поступило, протокол заседания комиссии подписан без разногласий.

По мнению судебных инстанций, ограничение времени аукциона в 20 минут не привело к фактическому нарушению прав истца.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 утверждает, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для дела.

Суды не учли правовое значение решения антимонопольного органа, установившего факт нарушения порядка проведения аукциона, и необоснованно признали допустимым заключение договора по результатам торгов, проведенных с нарушением.

Заявитель полагает, что допущенная судами возможность признания победителем торгов лица, не предложившего наивысшую цену, создает риск злоупотреблений и противоречит конкурентной процедуре аукциона.

Также предприниматель ссылается на отсутствие единообразия в толковании норм права по аналогичным спорам.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2919 АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22 июля 2026 г. в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов