79023_1232119 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС19-136 

г. Москва 11 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пермский центр независимых экспертиз» (ответчик, г. Пермь, далее – центр)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018 по делу   № А50-19759/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Галерея вкуса» (г. Уфа) к центру о взыскании  неотработанного аванса,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе центр просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных и не соответствующих обстоятельствам дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Суды установили, что к определенному договором на выполнение  строительно-технического исследования от 22.08.2017 № 31 сроку  доказательства передачи результата выполнения работ отсутствуют, поэтому  признали отказ заказчика (истца) от договора и взыскание авансового платежа  соответствующими статьям 450, 702, 720, 779, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Утверждение об обратном центр не подтвердил. 

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по  результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует  обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пермский центр  независимых экспертиз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова