ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-15670 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – заявитель, общество «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2015,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.08.2016 по делу № А72-426/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Димитровградский пружинный завод» (далее – общество  «Димитровградский пружинный завод») к заявителю о понуждении к  заключению договора,  

у с т а н о в и л:

общество «Димитровградский пружинный завод» обратилось в суд с  требованием к обществу «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о понуждении заключить  договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.08.2016, требования удовлетворены частично.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы, таких оснований не установлено.  

Судами верно установлена правовая природа настоящего спора.  Настоящий спор является спором об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора, а не о понуждении к заключению договора.  

При урегулировании разногласий по спорному договору суды  руководствовались статьями 421, 426, 432, 435, 445, 539-547, 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил  холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  правовую оценку в состоявшихся судебных актах.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк