79005_1749418

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-28304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖилСтройСервис» (далее – общество «ЖилСтройСервис») на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.11.2021 по делу  № А56-61011/2020, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спутник» (далее – должник) Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) обратился в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требований в размере 388 894 590 руб. 26 коп.  

Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 требования признаны  обоснованными, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2021  определение от 07.06.2021 изменено, требование признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с  учетом сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами отдельно с погашением их после удовлетворения основного долга. 

Суд округа постановлением от 12.11.2021 оставил постановление  от 24.08.2021 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЖилСтройСервис» просит отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из подтвержденности требований комитета  вступившими в законную силу судебными актами, их предъявления в пределах  срока как для принудительного исполнения судебных актов, так и для подачи  заявления в реестр. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев