ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-22379 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НижегородЭнергоТрейд» (далее – общество, ЭСО) на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 06.02.2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2018 по делу   № А79-3314/2017 по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее –  компания, сетевая организация) о взыскании с общества 2 273 664 руб. 24 коп.  задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных  в январе 2017 года, а также 511 045 руб. 92 коп. пеней, начисленных с  17.01.2017 по 03.04.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга (с  учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (далее – ФСК), Государственная служба Чувашской  Республики по конкурентной политике и тарифам, акционерное общество  «Чувашкабель» и общество с ограниченной ответственностью  «Железобетонные конструкции № 9» (далее – потребители).  

Решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 и  

постановлением суда округа от 28.09.2018, с общества в пользу компании  взыскано 2 273 664 руб. 24 коп. задолженности, 496 706 руб. 50 коп. пеней,  начисленных с 17.01.2017 по 29.01.2018 и далее по день фактической оплаты  долга. В остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов  судов имеющимся в деле доказательствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения заявленных требований (с учетом произведенной  корректировки).  

Судами установлено, что третьи лица – потребители технологически  присоединены (опосредованно) к сетям сетевой организации через  энергетические установки производителя электрической энергии. Услуги по  передаче электроэнергии потребителям, подключенным к шинам  производителя, в числе которых потребители - третьи лица, оказывает  компания. При этом суды исходили из согласованных сторонам условий  договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013   № 1320-001355, признав недоказанным факт оказания в январе 2017 года  спорным потребителям ЭСО услуг по передаче электрической энергии иным  лицом – ФСК.  

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил  нарушений норм материального и процессуального права и согласился с  выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

Возражения общества об оказании ФСК услуг по передаче электрической  энергии в отношении спорных потребителей на основании заключенного  сторонами договора являлись предметом исследования судебных инстанций и  отклонены как неподтвержденные имеющимися в деле доказательствами.  

Указанные доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела, оценкой  представленных доказательств. Переоценка доказательств законодательством к  компетенции судебной коллегии не отнесена.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «НижегородЭнергоТрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова