ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4942 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТ- Капитал» (далее – общество «РТ-Капитал») и общества с ограниченной  ответственностью «СК РикЪеза» (далее – общество «СК РикЪеза») на  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 по делу   № А12-15234/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительным договора уступки права требования (цессии)  от 18.12.2014, заключенного должником и обществом с ограниченной  ответственностью «ТрансСервис» (далее – общество «ТрансСервис»),  и о применении последствий его недействительности. 

Конкурсный управляющий также обратился с заявлением о признании  недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 18.12.2014  и от 23.12.2014, заключенных должником и обществом «СК РикЪеза»,  и о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2018  указанные заявлений объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018, заявления конкурсного управляющего  удовлетворены частично; признан недействительным договор уступки прав  требования (цессии) от 18.12.2014, заключенный должником и обществом  «ТрансСервис», с обязанием общества «ТрансСервис» возвратить  в конкурсную массу должника 98 876 892 рубля 46 копеек; признан  

недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.12.2014,  заключенный должником и обществом «СК РикЪеза», с обязанием общества  «СК РикЪеза» возвратить в конкурсную массу должника 29 158 997 рублей 63  копейки; признан недействительным договор уступки прав требования (цессии)  от 23.12.2014, заключенный должником и обществом «СК РикЪеза»,  с обязанием общества «СК РикЪеза» возвратить в конкурсную массу должника  27 483 897 рублей 41 копейку; в удовлетворении остальной части заявлений  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018  акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части применения  последствий недействительности сделок, обособленный спор в данной части  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14.02.2019 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего  в части применения последствий недействительности сделок отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.01.2020, определение суда от 14.02.2019 отменено;  применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с общества «ТрансСервис» в конкурсную массу должника 98 876 892 рублей 46  копеек, с общества «СК РикЪеза» в конкурсную массу должника 29 158 997  рублей 63 копеек, с общества «СК РикЪеза» в конкурсную массу должника  27 483 897 рублей 41 копейки. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РТ-Капитал» и общество «СК РикЪеза» просят  отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2019  и постановление суда округа от 24.01.2020.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции, Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд руководствовался статьей 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что,  поскольку спорные сделки являются безвозмездными, в качестве последствий  их недействительности следует применить одностороннюю реституцию в виде  

взыскания с общества «ТрансСервис» и общества «СК РикЪеза» денежных  средств, полученных ими в результате исполнения третьим лицом обязательств  по муниципальному контракту от 09.06.2014. При этом достаточных  доказательств недобросовестности муниципального заказчика не представлено. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов