79003_1924121 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-24500 

г. Москва 23 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.08.2022 по делу № А56-20776/2020 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Делком» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности договора  займа, заключенного ФИО1 (займодавцем) и должником (заемщиком),  а также операций по перечислению должником ФИО1 8 514 172 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 05.03.2022 спорные операции признаны  недействительными, применены последствия их недействительности в виде  взыскания с ФИО1 в пользу должника 8 514 172 рублей; в остальной части  требование управляющего признано необоснованным.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того,  в суд поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  обжалуемых определения и постановлений.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2022, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2022 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу № А56-20776/2020 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов