ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-16425 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (далее –  учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2020,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 03.06.2021 по делу № А34-7392/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр на  Советской» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 157 378 руб. 91 коп  задолженности, 9543 руб. 35 коп пени, с продолжением начисления пени  на сумму основного долга, начиная с 14.03.2020 по день фактической уплаты  (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.06.2021, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе, решение общего собрания собственников  нежилых помещений от 12.12.2016, согласно которому собственниками  утверждено применение с 01.01.2017 тарифа на содержание и техническое  обслуживание здания по адресу: 

<

...> в сумме 50 руб.  за квадратный метр площади, приложение № 1 к указанному протоколу,  соглашение по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества  от 19.01.2017, счета, претензию, письмо от 06.04.2020, приняв во внимание  обстоятельства дела № А34-11665/2017, суды, руководствуясь статьями 210,  216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153,  155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», признали иск обоснованным.  

Суды установили факт оказания обществом услуг по содержанию общего  имущества в здании, а также признали верным расчет задолженности и  

неустойки. При этом отметили, что заявленные к взысканию услуги не входят  в образующуюся утвержденным общим собранием тарифом в 50 руб. за 1 кв. м  калькуляцию и оплачиваются всеми сособственниками сверх указанного  тарифа исходя из занимаемой площади.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы  не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих  пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения  «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов