ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-11431 (1)

г. Москва

15 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление ФИО1 Оглы о принятии обеспечительных мер по делу № А40-158593/2023 Арбитражного суда города Москвы

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по требованию залогового кредитора – публичного акционерного общества «СовКомБанк» и исключении

из конкурсной массы заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером: 77:08:0008006:1374 (далее – квартира).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2025 г.

в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа

от 27 июля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено

без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Впоследствии ФИО1 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом ФИО1 проводить торги по реализации имущества, заключать договор купли-продажи квартиры, регистрировать переход права собственности на нее до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации

от 4 сентября 2026 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Вслед за этим ФИО1 подано настоящее (повторное) ходатайство о принятии указанных обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего

в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска

или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как при первоначальном обращении, так и в рассматриваемом случае заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований

для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе вследствие непредставления им надлежащих свидетельств направленности испрашиваемых мер на соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротстве должника лиц, в связи с чем судья

не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 Оглы

о принятии обеспечительных мер по делу № А40-158593/2023 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Разумов И. В.