ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                № 310-ЭС14-357

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                г. Москва                                                                                      13 августа 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. и индивидуального предпринимателя Шатохиной С.Я. (Белгородская область, г.Валуйки) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 августа 2013 года по делу № А08-8495/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 года, по заявлению индивидуальных предпринимателей Шатохина С.А. и Шатохиной С.Я. (Белгородская область, г.Валуйки, далее - предприниматели) к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. (Белгородская область, г.Валуйки, далее – судебный пристав), управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (Белгородская область, г.Валуйки) о признании решений и действий (бездействий) незаконными,

 

                                                установил:

 

                                                предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением  о признании осмотра имущества в нежилом помещении по адресу: ул. 1 Мая, д.18 г.Валуйки 04 мая 2008 года в период, предшествующий составлению акта описи и передачи на хранение имущества и вывозу имущества после вскрытия этого нежилого помещения без участия понятых незаконным;

                                                - признании осмотра имущества в данном нежилом помещении 04 мая 2008 года после его вскрытия и в период, предшествующий составлению акта описи и передачи на хранение имущества и вывозу (изъятию) имущества незаконным;

                                                - признании изъятия имущества из нежилого помещения по данному адресу 04 мая 2008 года без участия понятых незаконным;

                                                - признании изъятия имущества из указанного нежилого помещения 04мая 2008 года незаконным;

                                                - признании акта от 04 мая 2008 года с 19.20 по 19.35 незаконным;

                                                - признании закрытие и опечатывание нежилого помещения по указанного адресу 04 мая 2008 года около 20.00 без участия понятых незаконным;

                                                - признании закрытие и опечатывание нежилого помещения по данному адресу 04 мая 2008 года около 20.00 незаконным.

                                                Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматели указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не установлено.

                                                Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что решения и действия судебного пристава, имевшие место в ходе вскрытия торгового киоска, осмотра, описи и изъятия имущества, являлись предметом рассмотрения и оценки судов в рамках преюдициальных дел № А08-6835/2012, А08-3681/2008-17-06, А08-2717/2008. В этой связи дробление и фактическое повторение в иных формулировках предпринимателями заявленных требований не свидетельствуют о нарушении судебным приставом требований действующего законодательства.

                                                Суд кассационной инстанции оставил в силе судебные акты, однако, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что судами не учтен пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

                                                Из материалов дела следует, что обжалуемые предпринимателями действия судебного пристава были совершены 04 мая 2008 года.

                                                Поскольку с требованием о признании незаконными действий судебного пристава предприниматели обратились 03 декабря 2012 года, суд кассационной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителями установленного десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

                                                При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением соответствующих документов, предпринимателями не заявлено.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать индивидуальным предпринимателям Шатохину С.А. и Шатохиной С.Я. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                Попов В.В.