79006_1569723

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-23394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.10.2020 по делу  № А13-9493/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  к предпринимателю о взыскании 1 287 689,80 руб. долга по договору от  01.01.2012  № 57 на отпуск питьевой воды и прием сточных за период с  30.11.2017 по 15.11.2018, 150 015,86 руб. неустойки, начисленной на основании  части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011  №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  № 416-ФЗ),  законной неустойки, начисленной на сумму долга с 05.12.2019 по дату его  погашения. (третьи лица: федеральное бюджетное учреждение  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Вологодской области», общество с ограниченной  ответственностью «Метер»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2020 названное решение  отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Суд округа постановлением от 26.10.2020 постановление апелляционного  суда от 16.06.2020 отменил, решение первой инстанции от 30.12.2016 оставил в  силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и  применении судами первой инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, признал  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из установленного факта безучетного потребления ответчиком  коммунального ресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Акт о  неучтенном потреблении признан составленным в соответствии с  требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данной  фиксации спорного нарушения. При этом суд руководствовался статьями 330,  332, 333, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13,  14, 20 Закона  № 416-ФЗ, пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, пунктами 14, 15, 16, 22, 49, 50 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776,  положениями Федерального закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений». 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

Оснований не согласиться с выводами указанных судебных инстанций не  имеется. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов