ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Южного таможенного управления Федеральной  таможенной службы (г. Ростов-на-Дону; далее – таможенное управление,  заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 18.12.2019 по делу  № А53-31736/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 11.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссшип» о  взыскании с таможенного управления судебных расходов на услуги  представителя в размере 225 000 рублей и с Астраханской таможни судебных  расходов на услуги представителя в размере 225 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Северо – Кавказского округа от 11.06.2020, заявленные требования  удовлетворены частично, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы  судебные расходы в размере 75 000 рублей; с Южного таможенного управления  в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 75 000 рублей. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и  неправильное применение судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2). 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в  пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. 

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма  от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в  соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, учитывая условия договора на  оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица,  характер услуг, оказанных в рамках этого договора, учитывая размер  удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела, суды пришли к выводу о доказанности обществом  разумности понесенных расходов в сумме 150 000 рублей, взысканных  солидарно с заинтересованных лиц. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о  допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова