ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС15-18166

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Республиканский  специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (Республика Саха  (Якутия), заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.10.2019 по делу  № А45-22541/2014 Арбитражного суда  Новосибирской области,  

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания»  (Новосибирская область, далее – общество «Сибирская регистрационная  компания», ОГРН 

<

***>) и открытое акционерное общество  «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый  Центр» (далее – общество «РСР «ЯФЦ») (далее – истцы) обратились в  арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирская  регистрационная компания» (Кемеровская область, далее – ответчик, общество  «СРК», ОГРН 

<

***>) об истребовании и обязании передать документы. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2015 в  обществу «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН 

<

***>)  отказано в удовлетворении заявленных требований. Исковые требования общества  «РСР «ЯФЦ» удовлетворены. Суд первой инстанции обязал общество «СРК»  (ОГРН 

<

***>) в лице исполнительного органа или уполномоченного им  представителя передать обществу «РСР «ЯФЦ» в течение 5-ти рабочих дней с  момента вступления решения суда в законную силу и по местонахождению  филиала ответчика – общества «СРК» в помещении по адресу г. Новосибирск, ул.  

Ипподромская, 19 документы, поименованные в судебном акте, в количестве 190  штук на 564 листах в первоначально полученном обществом «СРК» виде.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2015 решение суда первой инстанции отменено в части в связи с отказом  общества «Сибирская регистрационная компания» от требования об обязании  общества «СРК» передать анкеты зарегистрированных юридических лиц,  производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда  первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  30.09.2015 решение суда первой инстанции от 27.02.2015 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 оставлены без  изменения. 

В последующем общество « РСР «ЯФЦ» обратилось в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о  присуждении судебной неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по  

10 000 рублей в месяц, всего 120 000 рублей единовременно; с 01.01.2019 по  31.01.2019 в размере 30 000 рублей; с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере  

40 000 рублей; с 01.03.2019 по дату фактического исполнения судебного акта 

50 000 рублей ежемесячно, с произведением перечисления не позднее последнего  дня месяца (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019, с общества «СРК» в пользу общества «РСР  «ЯФЦ» взыскана денежная сумма за неисполнение решения суда в размере 50 000  рублей, начисляемая ежемесячно не позднее последнего дня месяца, начиная со  дня вступления определения суда в законную силу до момента фактического  исполнения судебного акта. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  07.10.2019 определение суда первой инстанции от 22.04.2019 и постановление  суда апелляционного суда от 29.07.2019 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судом округа указано, что наименование общества «СРК» изменено на  акционерное общество «Специализированный Регистратор «КОМПАС».  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  постановлением окружного суда, просил пересмотреть его в порядке  кассационного производства, ссылаясь на его незаконность. 

Обществом «СРК» (ОГРН 

<

***>) представлен отзыв на  кассационную жалобу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется.

Окружной суд, проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность  обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов по  результатам рассмотрения заявления общества о взыскании судебной неустойки,  руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что судами  не исследованы полно и не оценены все обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки, в том числе, доводы  ответчика и судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника  истребуемых документов; обстоятельства, связанные с окончанием  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; не учтены  судебные акты, ранее принятые в рамках настоящего дела, о присуждении в  пользу взыскателя судебной неустойки за тот же период. 

Суд кассационной инстанции, не выходя за пределы предоставленных ему  полномочий, отменил определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права. 

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять  доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по вопросу  о присуждении судебной неустойки. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Республиканский  специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова