ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28646

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 и от 24.10.2019  по делу  № А03-3565/2019 Арбитражного суда Алтайского края по иску  некоммерческого партнерства по созданию и развитию инфраструктуры  комплекса «Сибирская долина» к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Барнаул» об обязании заключить договор о  подключении (технологическом присоединении),  

установила:

определением суда первой инстанции от 04.06.2019 производство по делу  прекращено в связи с утверждением между истцом и ответчиком мирового  соглашения. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) обратился с кассационной жалобой в суд округа. 

Определением суда округа от 06.09.2019, оставленным без изменения  определением того же суда от 24.10.2019, производство по кассационной  жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

В кассационной жалобе ФИО1, не участвующий в деле, в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) просит отменить определения суда округа, ссылаясь на  нарушение его прав и законных интересов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу со ссылкой на нарушение судебными  актами прав и законных интересов ФИО1, судья считает, что жалоба не  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях  которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых  содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части  оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей  которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной  части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно  затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, не признал  ФИО1 лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта в  порядке статьи 42 АПК РФ. 

Суд указал, что определение об утверждение мирового соглашения,  заключенного между некоммерческим партнерством по созданию и развитию  инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» и обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», не содержит  суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ФИО1 и не  затрагивает его права и законные интересы. 

Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными  актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов  данного лица. 

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности  в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного  акта. 

Вопреки доводам кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты по  делам  № А03-16744/2018, А03-18470/2019, А03-17305/2019, А03-16728/2019  Арбитражного суда Алтайского края, ФИО1 как лицо, не участвующее в  деле, не связан выводами суда по настоящему делу об обстоятельствах дела. 

С учетом изложенного отсутствуют основания для отнесения заявителя к  лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова