ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 385-ПЭК23 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд Сити»  (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023   № 306-ЭС22-15521, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы государственного казенного учреждения Астраханской области  «Управление по капитальному строительству Астраханской области»  (далее – учреждение) на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.02.2023 по делу № А06-11906/2020 Арбитражного  суда Астраханской области,  

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к учреждению о расторжении государственного контракта  от 31.12.2019 № 03252000067190001640001 (далее - государственный контракт)  и взыскании 19 345 474 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы.  Делу присвоен номер А06-11906/2020.  

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества 8 235 490 руб. 84 коп. неосновательного обогащения,  911 193 руб. 04 коп. штрафа и расторжении государственного контракта. Делу  присвоен номер А06-12107/2020.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2021  дела № А06-11906/2020 и № А06-12107/2020 объединены для совместного  

рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер  А06-11906/2020.  

Определением суда первой инстанции от 10.08.2017 утверждено мировое  соглашение, по условиям которого государственный контракт считается  прекращенным с даты утверждения мирового соглашения судом. Производство  по делу в части расторжения государственного контракта прекращено.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2022, исковое требование общества  удовлетворено, в удовлетворении иска учреждения отказано.  

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда по  настоящему делу арбитражным судом 05.04.2022 по заявлению взыскателя  выдан исполнительный лист серии ФС № 035378706.  

Исполнительный лист поступил для исполнения в Министерство  финансов Астраханской области 20.04.2022. Платежным поручением  от 22.06.2022 № 89054 учреждение во исполнение решения суда перечислило  обществу денежные средства в размере 19 345 474 руб. 84 коп.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  учреждения 2 310 271 руб. 50 коп. в качестве индексации денежной суммы,  присужденной решением Арбитражного суда Астраханской области  от 24.12.2021 по делу № А06-11906/2020, за период с января по май 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.02.2023, определение суда первой инстанции  отменено, заявление общества удовлетворено.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 14.09.2023 постановления апелляционного и  окружного судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ, просит отменить определение  Судебной коллегии от 14.09.2023 и оставить в силе постановления  апелляционного суда и суда округа.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  

гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьями 16, 183 АПК РФ,  статьями 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлениях от 23.07.2018 № 35-П, от 22.06.2023   № 34-П (далее – Постановление № 34-П), и исходила из того, что присуждая  индексацию с даты принятия судебного акта о взыскании денежных средств,  суды апелляционной инстанции и округа неверно применили нормы  процессуального и материального права.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила  дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда  Астраханской области от 06.10.2022, принятое по результатам рассмотрения  заявления об индексации присужденных денежных средств, с учетом правового  подхода, приведенного в Постановлении № 34-П.  

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Билд Сити»  в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова