ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-2704 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «23» марта 2016г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист  Групп» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от  15.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  30.12.2015 по делу № А41-659/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп»  (далее – общество) к Комитету лесного хозяйства Московской области о  взыскании 61 804 094 рублей 03 копеек,  

третье лицо: Министерство финансов Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.12.2015, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 309, 310, 424, 702,  709, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили  из отсутствия доказательств, подтверждающих, что работы по  государственному контракту № 20/14Л от 12.0.2014 выполнены в полном  объеме и сданы в установленном порядке. Основанием для оплаты цены  контракта является надлежаще оформленный и подписанный обеими  сторонами контракта акт сдачи-приемки выполненных работ за весь комплекс  выполненных работ в полном объеме в соответствии с календарным планом  выполнения работ.  

При этом судами было отмечено, что запрет сжигания порубочных  остатков в пожароопасный сезон не является форс-мажором, так как прямой  запрет на такое сжигание установлен Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил  пожарной безопасности в лесах», то есть общедоступном официально  опубликованном нормативном правовом акте. Данные обстоятельства не  возникли неожиданно для сторон после заключения контракта, наступление  пожароопасного сезона ежегодно прогнозируется исходя из погодных условий,  и наступает в апреле. В период пожароопасного сезона используются  безогневые способы очистки лесосек, в том числе и сбор порубочных остатков  в валы, что установлено вышеуказанным постановлением.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных  фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за  пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Реалист  Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

А.Н. Маненков 

Судья Верховного Суда Российской Федерации