ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-8982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Оссорское  жилищно-коммунальное хозяйство» (Камчатский край) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2017 делу   № А24-2833/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю к  муниципальному унитарному предприятию «Оссорское жилищно- коммунальное хозяйство» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по  плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме  9 408 207 руб. 86 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.03.2017, заявление удовлетворено, с  предприятия взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на  окружающую среду в сумме 9 408 207 руб. 86 коп., государственная пошлина в  доход федерального бюджета в размере 70 041 руб. 03 коп.  

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что предприятие в процессе своей хозяйственной деятельности  оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов  загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое в соответствии со  статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды», является платным; учитывая, что разрешения на выброс вредных  (загрязняющих) веществ предприятием получены только 07.12.2015, плата за  негативное воздействие на окружающую среду подлежала исчислению как  сверхлимитная с применением установленного постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в  атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными  источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные  водные объекты, размещение отходов производства и потребления»  дополнительного коэффициента 2 для районов Крайнего Севера и  коэффициента инфляции, предусмотренного приказом Ростехнадзора от  05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное  воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления  формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду»,  проверив расчет истца и признав его верным, суд требования удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Оссорское  жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации