ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-20435 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и  природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 18.09.2018 по делу № А83-4010/2017 Арбитражного суда Республики Крым,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПрофи» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному образованию  городской округ Феодосия в лице муниципального казенного учреждения  «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации  города Феодосии Республики Крым» о признании незаконным расторжения  муниципального контракта от 07.09.2016 № Ф.2016.238911 на оказание услуг  по отлову бесхозяйных животных (включая эвтаназию), подбору и утилизации  трупов животных на территории муниципального образования города  Феодосии и взыскании 1 781 850 рублей задолженности по контракту.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  города Феодосии, Управления Федерального казначейства Республики Крым,  Государственного комитета ветеринарии Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2017 иск  удовлетворен в части признания незаконным расторжения муниципального  контракта на оказание услуг; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  иска отменено и иск в части взыскания 1 781 850 рублей задолженности  удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и  природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сделал вывод  о неправомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта  ввиду отсутствия оснований для его расторжения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции в этой части, вместе с тем, оценив представленные доказательства в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о том, что истцом оказаны ответчику услуги в полном объеме,  признав наличие оснований для взыскания задолженности по контракту в  заявленной сумме. При этом установленный при проведении  административного расследования факт уничтожения 2038 трупов  безнадзорных животных (собак) не опровергнут надлежащими  доказательствами. Доводы ответчика о том, что им осуществлена проверка  выполненных работ и было установлено несоответствие фактического объема  оказанных услуг объему услуг, содержащихся в представленных  доказательствах, отклонены судом апелляционной инстанции как не  подтвержденные надлежащими доказательствами.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление  городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии  Республики Крым» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина