ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-21957 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальная организация Фортуна» на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2020 по делу № А34-2479/2018  о взыскании судебных расходов,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная  организация Фортуна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 (далее –  предприниматели) о взыскании с каждого ответчика задолженности в сумме  

21 418 руб. 43 коп. за период с 01.07.2016 по 01.06.2017. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.05.2020, иск удовлетворен.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателей по  109 750 руб. судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2020  заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2020,  

оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 13.11.2020, определение от 26.06.2020 изменено, заявление о  взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с предпринимателей в  пользу общества взыскано по 21 750 руб. судебных расходов. В  удовлетворении остальной части заявления общества отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во  внимание пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая  принципы обоснованности, объективной необходимости, оправданности и  разумности судебных расходов, исходя из объема заявленных требований, цены  иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени  необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности  судебного разбирательства и категории спора, пришел к выводу, что судебные  

расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию по 21 750 руб. с  каждого ответчика.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальная организация Фортуна» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации