ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-367

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (г. Владимир; далее – общество «Владимиртеплогаз») от 28.12.2015 № 2184-1/15 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2015 по делу № А11-499/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФ Компания «СКАФ» (г. Москва; далее – компания «СКАФ») к обществу «Владимиртеплогаз» о взыскании 1 088 000 руб. задолженности по оплате услуг по проведению аудиторской проверки оценки экономического обоснования расходов, планируемых к утверждению на 2015 год, оказанных по договору от 11.06.2014 № 283-02/14, и 61 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному иску общества «Владимиртеплогаз» к компании «СКАФ» о признании недействительным договора от 11.06.2014 № 283-02/14 и применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 1 462 000 руб.,

с участием третьего лица – ООО ХК «МРГ-Инвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Владимиртеплогаз» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 166, 174, 309, 310, 395, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, договором от 11.06.2014 № 283-02/14, исходили из обязанности общества «Владимиртеплогаз» оплатить оказанные ему услуги и отсутствия оснований для признания договора от 11.06.2014 № 283-02/14 недействительным.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Не согласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, касающихся оценки доказательств, не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов