ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-14752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лина Плюс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10.07.2020 по делу  № А33-31260/2019 

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к  обществу с ограниченной ответственностью «Лина Плюс» о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее –  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лина Плюс»  (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2  

статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019 заявление  удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 200 000 рублей  административного штрафа, изъятая административным органом согласно  протоколу от 25.06.2019  № 6-04-29/146ю-2019 алкогольная продукция  направлена на уничтожение. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  апелляционная жалоба общества на указанное решение суда возвращена на  основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного  срока подачи жалобы. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение  и постановление судов первой и кассационной инстанций, считая  их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт оборота (хранения) в торговом и  складском помещениях общества алкогольной продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и  оборота. 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды первой и кассационной инстанций пришли  к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного  административного правонарушения и правомерности его привлечения к  административной ответственности.  

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии  с санкцией нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере,  нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, а также оснований для признания правонарушения  малозначительным судами не установлено. 

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного обществу  правонарушения и несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении являлись  

предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судами по представленным в материалы дела  доказательствам. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации