ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 50-009-59 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 8 февраля 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Свиридова Ю.А. СудейТонконоженко А.И. иКолышницына АС. При секретаре Андреевой Н.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Дунаева ЕВ. на приговор Омского областного суда от 22 октября 2009 года,  которым  

                                                Дунаев Е.В., 

<

...>, судимый 19  августа 2005 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 155 часам обязательных работ;  12 декабря 2005 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы  условно с испытательным сроком 1 год; 22 марта 2006 г. по ч.1 ст. 158, ч.З ст.  158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с  испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Таврического  районного суда Омской области от 14 июня 2006 года отменено условное  осуждение по приговорам от 12. 12. 2005 г. и 22. 03. 2006 г., обязательные  работы заменены лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено  наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней,  

                                                -приговором мирового судьи судебного участка № 29 Таврического района  Омской области от 10 июля 2006 года с учетом изменений, внесенных в  апелляционном порядке приговором Таврического районного суда Омской области от 16 августа 2006 года, по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам  лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 12.09.2008 г.; 5  октября 2009 года, по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году  лишения свободы,  

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 158  ч.1 УК РФ (кража имущества у Ш. на 6 месяцев, по ст. 158 ч.1 УК РФ (кража имущества у А..) на 6 месяцев, по ст. 158 ч.1 УК РФ (кража имущества у Ш. на 6 месяцев, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на 10 лет  6 месяцев.  

                                                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  присоединено частично к вновь назначенному наказанию наказание,  назначенное приговором от 28 августа 2009 года, с учетом изменений,  внесенных в апелляционном порядке приговором Таврического районного  суда Омской области от 5 октября 2009 года, и окончательно Дунаеву  назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Приговором также постановлено взыскать с Дунаева Е. В. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей, в пользу А.. в возмещение материального ущерба

<

...> рублей. 

                                                Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного  Дунаева Е.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г.,  полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Дунаев признан виновным в совершении краж чужого имущества,  умышленном причинении смерти Б. 

                                                Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Дунаев просит о снижении наказания,  ссылаясь на то, что он сотрудничал со следствием, просит учесть его семейное  положение, а также то, что удары потерпевшей он нанес неосознанно, это был  спровоцировано потерпевшей.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. выражает своё несогласие с просьбой осужденного о смягчении наказания, просит  учесть, что в результате убийства у потерпевшей сиротой осталась малолетняя  дочь.  

 

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  У майский И.А. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения,  ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем доказательствам,  действия осужденного квалифицированы правильно, а мера наказания назначена  справедливая.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вина Дунаева в совершенных преступлениях подтверждена не только  уличающими показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей,  потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями  экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре  доказательствами, которым суд дал правильную оценку.  

                                                Доводы осужденного о том, что убийство он совершил в состоянии аффекта,  являются несостоятельными.  

                                                Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, мотивом  убийства Б. явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с происшедшим конфликтом с потерпевшей.  

                                                Как следует из показаний самого осужденного, после вступления в интимные  отношения по взаимному согласию потерпевшая стала ругаться и ударила его, в  связи с чем он «разозлился», и это обусловило его насильственные действия.  

                                                Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении Дунаева в  состоянии аффекта во время совершения убийства.  

                                                Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Дунаев  психическими заболеваниями не страдал и не страдает, обнаруживает признаки  органического расстройства личности, которые выражены незначительно и не  лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий и руководить ими.  

                                                При назначении наказания Дунаеву судов в полной мере учтены как характер  и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности  осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства.  

                                                Назначенное наказание является справедливым и оснований для его  снижения не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

 

определила: 

                                                Приговор Омского областного суда от 22 октября 2009 года в отношении  

                                                Дунаева Е.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу 

                                                - без удовлетворения. Председательствующий Судьи