ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС24-23964

Дело № СИП-122/2024

6 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы  по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по  интеллектуальным правам от 20 июня 2024 г., постановление президиума Суда  по интеллектуальным правам от 17 октября 2024 г. по делу № СИП-122/2024 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТБ АРЕНА» (далее –  общество) о признании недействительным решения Роспатента,  

установил:

Суд по интеллектуальным правам решением от 20 июня 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 17 октября 2024 г., заявление общества  удовлетворил, признал недействительным решение Роспатента от 17 ноября  2023 г., принятое по результатам рассмотрения возражения от 12 июня 2023 г.  на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке   № 2021778276, в части отказа в удовлетворении возражения, как не  соответствующее положениям статьи 11, пункта 1 статьи 1483, пункта 4 статьи  1499 и пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд  обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества от 12 июня  2023 г. с учетом настоящего решения.  

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января  2025 г. дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии  оспариваемого решения Роспатента статье 11, пункту 1 статьи 1483, пункту 4  статьи 1499 и пункту 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской  Федерации и удовлетворил заявление в части, обязав Роспатент повторно  рассмотреть возражение.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений  судом первой инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного  акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Доводы заявителя в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

При этом согласно сведениям, размещенным в открытых источниках в  сети Интернет, Роспатент 30 января 2025 г. принял решение (заключение  коллегии палаты по патентным спорам от 9 декабря 2024 г.) об удовлетворении  поступившего 12 июня 2023 г. возражения и регистрации товарного знака по  заявке № 2021778276, которое при наличии правовых оснований может быть  оспорено заинтересованным лицом в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова