ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-6273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский  научно-исследовательский институт технической физики имени академика  Е.И. Забабахина», акционерного общества «Корпорация «Стратегические  пункты управления – Центральное конструкторское бюро тяжелого  машиностроения» (Челябинская область, г. Снежинск; далее – предприятие,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по  делу  № А40-259710/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.02.2021 по тому же делу 

по заявлению предприятия к акционерному обществу «Корпорация  «Стратегические пункты управления – Центральное конструкторское бюро  тяжелого машиностроения» (далее - общество) о взыскании задолженности  в размере 47 843 706 рублей 11 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  обороны Российской Федерации  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  09.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу  предприятия взыскана задолженность в размере 30 191 010 рублей, в остальной  части иска отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 769, 774, 776  Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия  заключенного контракта, суды пришли к выводу о том, что размер долга  

предприятия по контракту составляет 30 191 010 рублей 91 копейка, исключив  из состава подлежащих возмещению фактических затрат и признав отказ  заказчика обоснованным в части затрат на оплату работ, выполненных  соисполнителями ООО «АГАТ», ЗАО «РИКА Инжиниринг», поскольку в  нарушение условий контракта, договоры с указанными соисполнителями не  согласованы ВП МО РФ, также заказчику не представлено подтверждение  наличия у соисполнителей лицензий, позволяющих выполнять заявленные  работы. Кроме того, судами отмечено, что в состав фактических затрат по этапу  3.2 истец неправомерно включил прибыль - 41 150 рублей 20 копеек, которая,  исходя из самого понятия «фактические затраты», не может входить в их  состав. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова