ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион- Моторс» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  13.03.2020 по делу  № А33-30920/2017 Арбитражного суда Красноярского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер рекламы» к  обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» и обществу с  ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» о расторжении договора от  15.02.2017  № 8428/1 купли-продажи грузового автомобиля ГАЗ-А21R32,  заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Орион- Моторс» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер рекламы»; о  возвращении обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс»  1 135 300 руб. оплаты некачественного товара; о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» 11 031 руб. убытков,  представляющих собой оплату обществу с ограниченной ответственностью  «Восток-УАЗ» ремонта автомобиля; о солидарном взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» и общества с ограниченной  ответственностью «Восток-УАЗ» 66 315 руб. убытков, представляющих собой  стоимость приобретения новой коробки передач и оплату обществу с  ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» ремонта автомобиля; о  солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион- Моторс» и общества с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ»  1 000 000 руб. убытков, представляющих собой оплату по договору аренды  транспортного средства, заключённому с обществом с ограниченной  ответственностью «Наружная реклама» в связи с невозможностью  использования автомобиля, приобретённого по договору от 15.02.2017  

 № 8428/1; о солидарном взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Орион-Моторс» и общества с ограниченной  ответственностью «Восток-УАЗ» 11 486, 70 руб. возмещения расходов по  оплате внесудебной экспертизы и 80 000 руб. возмещения расходов по оплате  судебной экспертизы; а также 34 061, 73 руб. возмещения расходов по уплате  государственной пошлины, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 исковые  требования удовлетворены частично: договор от 15.02.2017  № 8428/1  расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс»  (далее – общество «Орион-Моторс») взыскано 1 135 300 руб. оплаты  некачественного товара, 1 000 000 руб. убытков, 11 085, 14 руб. возмещения  расходов по оплате внесудебной экспертизы, 77 208 руб. возмещения расходов  по оплате судебной экспертизы, 32 872 руб. возмещения расходов по уплате  государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» и остальной части исковых  требований к обществу «Орион-Моторс» отказано; с общества «Орион- Моторс» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной  пошлины; обществу с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» из  федерального бюджета возвращено 35 000 руб. по оплате судебной экспертизы. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  16.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  13.03.2020 указанные судебные акты отменил в части удовлетворения исковых  требований о взыскании 1 000 000 руб. убытков и распределения судебных  расходов, в остальной части судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций оставил без изменения, в отмененной части дело направил на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Орион-Моторс» просит отменить постановление суда  кассационной инстанции в части отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций об удовлетворении требования о взыскании  1 000 000 руб. убытков и направления дела в отмененной части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, суд кассационной инстанции указал на необоснованность размера  заявленных к взысканию убытков с учетом представленных в дело  доказательств, условий договора и положений статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обоснованно частично отменил судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела в отмененной  части на новое рассмотрение в суд Красноярского края, поскольку указанные  судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного  разрешения спора. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобы, могут быть  заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Орион-Моторс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова