ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-2665

Дело № А55-14245/2023

25 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой») на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2025 г.,  

установил:

ООО «ЭлитСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее – ООО «Автоград- Водоканал») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ООО «Автоград-Водоканал» предъявило встречный иск о признании недействительным отказа от исполнения договора, взыскании неустойки. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2025 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЭлитСтрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ООО «ЭлитСтрой» не выполнило работы в установленные договором сроки, не выявив на стороне ООО «Автоград-Водоканал» задолженности, признав неправомерным односторонний отказ от договора, суды отказали в первоначальном иске, удовлетворив встречные требования частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов