ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 46-КГ18-73 

КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  кассационной жалобе Департамента градостроительства городского округа  Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 12 апреля  2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Самарского областного суда от 19 июня 2018 г.,  

принятыми по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Департамента  градостроительства городского округа Самара, возложении обязанности  осуществить действия.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя Департамента  градостроительства городского округа Самара по доверенности  

Барановой Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения  представителя Дильдина О.А. по доверенности Богорадниковой О.А.  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) по заявлению ФИО1 предоставлена выписка от 19  декабря 2017 г. № Д05-01-01/14184-01 из информационной системы  обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара  (далее - ИСОГД г. о. Самара), содержащая сведения о принадлежащем  последнему на праве собственности земельном участке с кадастровым  номером 

<

...>. По сведениям ИСОГД г.о. Самара данный  земельный участок расположен в зоне предприятий и складов У-1У классов  вредности ПК-1 по Карте правового зонирования Правил застройки и  землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением  Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, при этом в  соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) действие градостроительного регламента на  него не распространяется. Также, как следует из указанной выписки,  земельный участок с кадастровым номером 

<

...> находится на  территории, в отношении которой постановлением администрации  городского округа Самара от 11 декабря 2014 г. № 1878 утверждена  документация по планировке территории в границах улиц Лейтенанта  Шмидта, Ново-Садовской, Северо-Восточной магистрали, левого берега реки  Волги в Октябрьском районе городского округа Самара (далее - Постановление № 1878).  

Поскольку изложенные выше сведения ИСОГД г.о. Самары послужили  основанием для приостановления Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  (далее - Управление Росреестра по Самарской области) кадастрового учета  изменения вида разрешенного использования данного объекта недвижимого  имущества, ФИО1, полагая данные сведения недостоверными,  обратился в суд с административным исковым заявлением о признании  незаконными действий Департамента по предоставлению из  ИСОГД г.о. Самара сведений, содержащихся в выписке от 19 декабря 2017 г.   № Д05-01-01/14184-01, о нахождении земельного участка с кадастровым  

номером 

<

...> в границах территорий общего пользования, на  которую не распространяется действие градостроительного регламента.  Административным истцом также заявлены требования возложить на  Департамент обязанность устранить нарушение его прав путем выдачи в  течение 10 календарных дней после вступления выписки из ИСОГД  г.о. Самара, содержащей сведения о том, что названный земельный участок  не относится к территории общего пользования и на него распространяется  градостроительный регламент территориальной зоны ПК-1. Кроме того,  истец просил установить, что решение суда по данному административному  иску является основанием для внесения Управлением Росреестра по  Самарской области в Единый государственный реестр недвижимости  сведений об изменении вида разрешенного использования названного  земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на  «деловое управление».  

Решением Ленинского районного суда города Самары от 12 апреля  2018 г. административный иск удовлетворен. Обжалуемые действия  Департамента признаны незаконными; на административного ответчика  возложена обязанность устранить нарушение прав и интересов  ФИО1  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Самарского областного суда от 19 июня 2018 г.  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Резолютивная  часть решения Ленинского районного суда города Самары от 12 апреля  2018 г. дополнена указанием о возложении на Департамент обязанности в  течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать  административному истцу выписку из ИСОГД г.о. Самара в отношении  земельного участка с кадастровым номером 

<

...> без указания  норм законодательства об ограничениях, связанных с нахождением  земельного участка в границах территории общего пользования.  

Определением судьи Самарского областного суда от 21 сентября 2018 г.  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе административный ответчик, ссылаясь на то,  что судами неправильно применены нормы материального и  процессуального права, не установлены юридически значимые  обстоятельства по делу, просит отменить указанные судебные акты.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 26 ноября 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской  

Федерации и определением от 13 февраля 2019 г. кассационная жалоба с  делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Нарушения такого характера были допущены судами.  

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено  Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании  решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных  государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет  нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,  соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих,  в частности, порядок и основания принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли  содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия  (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные  отношения.  

Согласно ч. 1 ст. 56 ГрК РФ государственные информационные системы  обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и  эксплуатируемые в соответствии с требованиями названного кодекса  информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о  развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к  размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для  осуществления градостроительной деятельности сведения.  

В соответствии с п. 3 Положения об информационном обеспечении  градостроительной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 9 июня 2006 г. № 363 (далее - Положение), информационная система представляет собой  систематизированный в соответствии с кадастровым делением территории  Российской Федерации свод документированных сведений, указанных в  пп. «а» - «з» п. 1 ч. 4 ст. 56 ГрК РФ, а также дел о застроенных и  

подлежащих застройке земельных участках и иных документов, материалов,  карт, схем и чертежей, содержащих информацию о развитии территорий, их  застройке, земельных участках, объектах капитального строительства и иную  информацию, необходимую для градостроительной деятельности,  осуществляемой на территории городского округа или муниципального  района. В частности, к сведениям, подлежащим включению в указанные  системы, относится основная часть проекта планировки территории (п. 8 ч. 4  ст. 56 ГрК РФ).  

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения  градостроительной деятельности является обеспечение органов  государственной власти, органов местного самоуправления, физических и  юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для  осуществления градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 56 ГрК РФ).  

Информационная система состоит из основных разделов, в которых  содержится информация, предусмотренная ч. 4 ст. 56 ГрК РФ, и  дополнительных разделов, в которых содержится иная информация,  имеющая отношение к градостроительной деятельности (п. 5 Положения).  

Как следует из ч. I1 ст. 57 ГрК РФ, ведение государственных  информационных систем обеспечения градостроительной деятельности  осуществляется в том числе органами местного самоуправления городских  округов в пределах своей компетенции путем сбора, документирования,  актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения  предусмотренных ч. 4 ст. 56 Кодекса сведений, документов и материалов в  государственных информационных системах обеспечения градостроительной  деятельности в соответствии с ч. 1 и 1 данной статьи, а также  подготовки, согласования, утверждения документов, предусмотренных  ч. 7' ст. 56 ГрК РФ.  

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в информационной  системе, осуществляется на основании информации, поступившей от органов  государственной власти или органов местного самоуправления  (п. 9 Положения).  

Органы местного самоуправления городских округов, органы местного  самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения,  документы, материалы, содержащиеся в государственных информационных  системах обеспечения градостроительной деятельности, в том числе  размещаемые в указанных информационных системах уполномоченным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по  

запросам органов государственной власти, органов местного  самоуправления, физических и юридических лиц (ч. 6 ст. 57 ГрК РФ).  

Согласно п. 13 Положения предоставление сведений, содержащихся в  информационной системе, осуществляется на основании запроса лица,  заинтересованного в получении сведений информационной системы, в  котором указывается раздел информационной системы, запрашиваемые  сведения о развитии территории, застройке территории, земельном участке и  объекте капитального строительства, форма предоставления сведений,  содержащихся в информационной системе, и способ их доставки.  

Сведения, содержащиеся в информационной системе, выдаются  (направляются) заинтересованному лицу в срок, не превышающий 14 дней со  дня представления документа, подтверждающего внесение платы за  предоставление указанных сведений (п. 16 Положения).  

Из содержания приведенных норм следует, что уполномоченные органы  местного самоуправления представляют по запросам заинтересованных лиц  сведения, в том числе установленные документацией по планировке  территории, которые содержатся в данных системах в неизмененном виде, и  как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора,  документирования и актуализации.  

С учетом изложенного в рамках проверки действий Департамента по  предоставлению сведений ИСОГД г.о. Самара по настоящему делу подлежат  установлению следующие обстоятельства: какие сведения были запрошены  административным истцом в отношении земельного участка с кадастровым  номером 

<

...>; соблюден ли административным ответчиком  порядок их предоставления и соответствуют ли указанные в выписке  сведения документам, на основании которых эти сведения внесены в  ИСОГД г.о. Самара. Данные обстоятельства судами не устанавливались.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что  проект планировки территории, которым земельный участок с кадастровым  номером 

<

...> отнесен к территории общего пользования,  является не действующим в силу п.126 ст. 45 ГрК РФ, поскольку со дня его  утверждения Постановлением № 1878 прошло более трех лет, однако  уполномоченным органом не принято решения об изъятии принадлежащего  истцу земельного участка. С учетом данного обстоятельства суд пришел к  выводу, что действия Департамента по предоставлению сведений из  ИСОГД г.о. Самара о нахождении названного земельного участка в границах  территории общего пользования, на которую не распространяется действие  градостроительного регламента, являются незаконными.  

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного  суда согласилась с выводами суда, дополнив их указанием на необходимость  устранения Департаментом нарушения прав истца в 30-дневный срок с  момента вступления решения суда в законную силу.  

Действительно, в соответствии с ч. 126 ст. 45 ГрК РФ проект планировки  территории, предусматривающий размещение объектов федерального  значения, объектов регионального значения или объектов местного значения,  для размещения которых допускается изъятие земельных участков для  государственных или муниципальных нужд, на земельных участках,  принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим  лицам, органам государственной власти или органам местного  самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого  размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня  утверждения данного проекта планировки территории не принято решение  об изъятии таких земельных участков для государственных или  муниципальных нужд.  

Указанные положения внесены в ст. 45 ГрК РФ Федеральным законом  от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 499-ФЗ), который вступил в силу с 1 апреля  2015 г. (ст. 27 Закона № 499-ФЗ).  

Между тем судами не дана оценка действиям Департамента с учетом  п. 15 ст. 26 Закона № 499-ФЗ, согласно которому положения ч.12 - 12  ст. 45 ГрК РФ не применяются в отношении проектов планировки  территории, утвержденных до дня вступления в силу названного  Федерального закона.  

Кроме того, в соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и  справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных  дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных  законодательством об административном судопроизводстве, точным и  соответствующим обстоятельствам административного дела правильным  толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в  том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением  государственных и иных публичных полномочий, а также получением  гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их  нарушенных прав и свобод.  

Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ решение суда  должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по  

заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть  решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении  административного иска полностью или в части либо об отказе в  удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности,  обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.  

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному  решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и  обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на  судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в  судебном решении требований истца и изменения предмета  административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать  доводы административного истца.  

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 также  просил установить, что решение суда по данному делу является основанием  для внесения Управлением Росреестра по Самарской области в Единый  государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида  разрешенного использования названного земельного участка с  «индивидуальное жилищное строительство» на «деловое управление».  Согласно протоколу судебного заседания Ленинского районного суда города  Самары от 12 апреля 2018 г. представитель административного истца  ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 мая  2017 г., требования административного искового заявления поддержала в  полном объеме.  

Однако судами указанное заявленное требование не рассмотрено. 

Апелляционной инстанцией, оставившей решение суда без изменения,  не была дана надлежащая оценка указанным недостаткам решения суда.  

Таким образом, судами допущены нарушения материального права  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Ленинского районного суда города Самары от 12 апреля 2018 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Самарского областного суда от 19 июня 2018 г. отменить.  

Дело передать на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города  Самары в ином составе судей.  

Председательствующий Судьи