ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу 

ввиду новых обстоятельств 

Дело № 213-Ш8 

г. Москва 26 декабря 2018 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова  СВ., ФИО1, ФИО2, ФИО3., - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.  

ФИО4, 

<

...> обви- няемый правоохранительными органами Украины в совершении преступлений,  предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины (грабеж) и ч.2 ст. 127 УК Украины  (пытки), 27 декабря 2006 г. постановлением следователя СО Ленинского РО ДГУ  УМВД Украины был объявлен в розыск.  

26 сентября 2007 г. ФИО4 был задержан сотрудниками 5 ОРЧ  УУР ГУВД по г.Москве, однако 27 сентября 2007 г. освобожден, поскольку было  установлено обстоятельство, препятствующее выдаче его правоохранительным  органам Украины - наличие у него паспорта гражданина Российской Федерации.  

14 мая 2008 г. Малимоненко А.Ф. был задержан сотрудниками 

<

...> ОРЧ УУР  ГУВД по г.Москве.  

20 мая 2009 г. ФИО4 был передан правоохранительным органам Украины.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и  основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду  новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. и адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО4, гражданин Украины, обвиняемый правоохранительными органами Украины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2  ст. 186 УК Украины (грабеж) и ч.2 ст. 127 УК Украины (пытки), 27 декабря 2006  г. постановлением следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины был  объявлен в розыск.  

29 декабря 2006 г. Ленинским районным судом г.Днепропетровска Украины было вынесено постановление о задержании ФИО4, взятии его  под стражу и доставке в суд.  

26 сентября 2007 г. ФИО4 был задержан сотрудниками 5 ОРЧ  УУР ГУВД по г.Москве, однако 27 сентября 2007 г. освобожден, поскольку было  установлено обстоятельство, препятствующее выдаче его правоохранительным  органам Украины - наличие у него паспорта гражданина Российской Федерации.  

14 мая 2008 г. ФИО4 был задержан сотрудниками 

<

...> ОРЧ УУР  ГУВД по г.Москве.  

15 мая 2008 г. Перовским межрайонным прокурором г.Москвы вынесено  постановление о применении в отношении ФИО4, разыскиваемого  правоохранительными органами Украины, меры пресечения в виде заключения  под стражу, избранной 29 декабря 2006 г. районным судом г.Днепропетровска  Украины.  

24 июня 2008 г. Перовским межрайонным прокурором г.Москвы после по- лучения подтверждения правоохранительных органов Украины о привлечении  ФИО4 к уголовной ответственности и избрании в отношении него  меры пресечения в виде ареста было вынесено постановление о применении в  отношении ФИО4 на основании ч.2 ст.466 УПК РФ и ст.60 Конвен- 

ции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и  уголовным делам от 22 января 1993 г. меры пресечения в виде заключения под  стражу.  

Постановлением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 4 августа  2008 г. жалоба ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании противоправными действий сотрудников прокуратуры в связи с невруче- нием ему копии постановления от 24 июня 2008 г. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу оставлена без удовлетворения.  

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2008  г. жалоба ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании  незаконными и необоснованными действий сотрудников милиции и прокурату- ры по задержанию и заключению его под стражу, а также по изъятию паспорта  гражданина Российской Федерации оставлена без удовлетворения.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2008 г. постановление Перовского районного суда г.Москвы от 4 сентября 2008 г. оставлено без изменения.  

3 октября 2008 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление о выдаче ФИО4 правоохранительным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности по ч.2  ст. 186 УК Украины (грабеж) и по ч.2 ст. 127 УК Украины (пытки).  

Определением Московского городского суда от 18 ноября 2008 г. жалоба  ФИО4 о признании незаконным и необоснованным постановления  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без  удовлетворения.  

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. определение Московского городского суда от 18 ноября 2008 г. в отношении ФИО4  оставлено без изменения.  

20 мая 2009 г. ФИО4 был передан правоохранительным органам Украины.  

22 июля 2008 г. ФИО4 обратился с жалобой в Европейский  Суд по правам человека (далее Европейский Суд).  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с  тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о  

защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Малимоненко А.Ф.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле- ние подлежащим удовлетворению.  

Европейский Суд в постановлении по делу «Малимоненко против России»  от 20 марта 2018 г. констатировал, в том числе нарушение пункта 1 статьи 5  Конвенции.  

При этом Европейский Суд, учитывая прецедентную практику, в частно- сти по делам «Н

<

...> против России», «Д

<

...> против России», «А 

<

...> против России», отметил, что положения национального законодательства,  регламентировавшие содержание под стражей в ожидании выдачи, не отвечали  стандарту «качества права» по Конвенции и не обеспечивали надлежащую защи- ту от произвольного содержания под стражей.  

Поэтому Европейский Суд пришел к выводу о том, что содержание заяви- теля под стражей в ожидании выдачи на основании двух постановлений прокурора, в которых содержались ссылки на положения ч.2 ст.466 УПК РФ и статьи  61 Минской конвенции, было незаконным.  

Кроме того, Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по  делам «И

<

...> против России», «С

<

...> против России», по которым было  установлено, что статья 125 УПК РФ не могла рассматриваться в качестве эф- фективного средства обжалования для целей пункта 4 статьи 5 Конвенции, при- знал, что заявитель не имел в своем распоряжении какой-либо процедуры для  судебного пересмотра его содержания под стражей.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции яв- ляется в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возоб- новления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в  соответствии с постановлением Европейского Суда.  

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении  вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в  тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции  позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливо- сти состоявшихся судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 5  Конвенции, постановление Перовского районного суда г.Москвы от 4 сентября  2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2008 г. в отношении Малимоненко А.Ф.  в части решений, касающихся содержания его под стражей, подлежат отмене, а  постановления Перовского межрайонного прокурора г.Москвы от 15 мая 2008 г.  и от 24 июня 2008 г. о применении в отношении Малимоненко А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу - признанию незаконными.  

Что касается установленного Европейским Судом нарушения пункта 4  статьи 5 Конвенции, то оно в данном случае не влечет пересмотр по этому осно- ванию каких-либо судебных решений.  

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.  

Постановление Перовского районного суда г.Москвы 4 сентября 2008 г. и  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского  городского суда от 24 ноября 2008 г. в отношении ФИО4 в части решений, касающихся содержания его под стражей, отме- нить.  

Постановления Перовского межрайонного прокурора г.Москвы от 15 мая  2008 г. и от 24 июня 2008 г. о применении в отношении ФИО4 меры  пресечения в виде заключения под стражу признать незаконными.  

Председательствующий