ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-7600 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдем»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.06.2020 по делу № А40-294190/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – инспекция)  от 29.08.2019 № РГ-Ц-01457/1.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, инспекцией в отношении  третьего лица проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой  установлено, что в подвальном помещении № II (

<

...>)  расположены коммуникации (канализация, отоплении, горячее и холодное  водоснабжение), которые проведены по потолку подвального помещения через  отверстия в стенах и перекрытиях. В архивных материалах проектной  документации на дом (разработанного Москпроект-11), полученных в ГБУ  «Центральный государственный архив города Москвы», планы разводки  инженерных сетей водоснабжения, канализации, горячего и холодного  водоснабжения отсутствуют.  

Составлен акт, третьему лицу выдано предписание о необходимости  устранить выявленные нарушения и демонтировать в повальном помещении   № II расположенные коммуникации, проведенные по потолку подвального  помещения через отверстия в стенах и перекрытиях.  

Общество, ссылаясь на то, что предписание нарушает его право  собственности, поскольку инженерные системы, которые предписано  демонтировать, обслуживают принадлежащие ему помещения, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, статьями 2.13, 14, 20, 26, 29 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции  города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы  от 26.07.2011 № 336-ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011   № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки  помещений в многоквартирных домах», суды отказали в удовлетворении  заявления исходя из следующего: обществом не представлено достоверных  доказательств, подтверждающих законность возведения указанных  коммуникаций.  

Судами установлено, что разрешительная документация и соответственно  согласование переустройства (возведение новых) или подведение инженерных  систем инспекцией не согласовывалось.  

В распоряжении о согласовании переустройства и перепланировки  нежилого помещения от 15.04.2008 № Ц-0804/А064399-08 указан  исчерпывающий список разрешенных работ, которые впоследствии были  приняты инспекцией актом о переустройстве от 29.10.2008. Информации о  наличии разрешения на проведение каких-либо работ по возведению,  подведению, созданию новых инженерных систем разрешительная  документация не содержит.  

Судами сделан вывод о том, что разрешительная документация на  перепланировку и переустройство обществом не получена.  

Кроме того, в настоящее время предписание инспекции исполнено, что  подтверждается актом от 12.11.2019 № РГ-Ц-02573.  

 При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание  соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и  законных интересов общества.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации