79005_2153089 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-26414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма комплекс» (далее – фирма, должник) на определение  Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу   № А41-100939/2022,  

установил:

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о признании фирмы несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2023 и  округа от 17.10.2023, заявление уполномоченного органа признано  обоснованным, в отношении фирмы введена процедура наблюдения;  требование уполномоченного органа в размере 28 697 318 руб. основного долга,  1 677 516 руб. 33 коп. пеней, 205 324 руб. 50 коп. штрафа включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), требование  в размере 4 859 446 руб. включено в третью очередь реестра как обеспеченное  залогом имущества; утверждена кандидатура временного управляющего  должником.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фирма, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,  

просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить  производство по делу.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и исходили из наличия у должника признаков  банкротства, а также обоснованности требований уполномоченного органа,  не исполненных должником; возникновения залога, который был  зарегистрирован в установленном порядке.  

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев