№ 21-005-7 

                                                г. Москва 24 августа 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос- сийской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ермилова В.М. и Тимошина Н.В. 

                                                рассмотрела 24 августа 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горнова В.В. на приговор Верховного суда Ка- бардино - Балкарской Республики от 21 апреля 2005 года, по которому  

                                                Горнов В В ,  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст. ст. 30  ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 13 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по  совокупности преступлений окончательно на 14 лет в исправительной ко- лонии строгого режима.  

                                                Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу и срок на- казания постановлено исчислять с 9 августа 2004 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Третецко- го А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Горнов В.В. признан виновным в совершении на почве личных не- приязненных отношений убийства жены - Г и в покушении  на убийство ее матери - А .  

                                                 8 августа 2004 года при обстоятельствах, подроб- но изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Горнов В.В. вину признал частично.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Горнов В.В. просит приговор  в части осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ отменить, уго- ловное преследование прекратить за отсутствием в его действиях состава  преступления, а в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ его действия пе- реквалифицировать на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Полагает, что изложенные в  приговоре выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, установлен- ным судом, а наказание назначено без учета возраста и состояния здоровья.  Указывает, что умысла на убийство жены и тещи не было, кухонный нож  случайно остался в кармане после работы, к делу приобщен не тот нож, ко-торым он наносил удары потерпевшим. Не отрицая факт нанесения уда- ров ножом Г и А ., приводит доводы о том, что  жена его оскорбила, ударила по лицу, после чего он находился в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного волнения, не мог контролиро- вать свои действия и руководить ими. Выражает несогласие с отказом суда  в проведении повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что А ножевые ранения нанес случайно,  возможно когда она пыталась защитить Г и при наличии умыс- ла на убийство, ничто не мешало довести а. Также считает, что  выводы суда о том, что Г оказывала активное сопротивление,  на ее крики прибежали со ые помешали лишить жизни А 

                                                 не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. 

                                                Государственный обвинитель в возражениях на кассационную  

                                                жалобу указывает на необоснованность и несостоятельность изложенных в  ней доводов.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  

                                                возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Вывод суда о виновности Горнова В.В. в совершении преступлений  

                                                основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ  которых содержится в приговоре.  

                                                С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что изложен- 

                                                ные в приговоре выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, установ- 

                                                

<

...>ленным в судебном заседании, согласиться нельзя. 

                                                Так, осужденный не о

<

с.п.ар.и>вает то обстоятельство, что от его дейст- 

                                                

<

...>вий наступила смерть потерпевшей Г ., а А при- 

                                                

<

...>чинены ножевые ранения левой половины лица и правой боковой поверх- ности шеи, а также то обстоятельство, что этому предшествовала ссора с  Г .  

                                                В судебном заседании он пояснял, что когда поехал к жене, взял с  

                                                собой нож, который после того, как жена завела его во времянку, положил  на стол. Слышал, как о нем разговаривали жена с тещей, и после этого у  него с женой произошла ссора. Когда его не пустили в дом, он вернулся во  времянку, взял нож, которым нанес удары жене.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что кухонный нож  

                                                случайно остался в кармане, к делу приобщен не тот нож, которым он на- носил удары потерпевшим, не соответствуют показаниям Горнова В.В. в  судебном заседании и показаниям свидетелей М ., Г  

                                                . и Г ., в присутствии которых осужденный выдал нож,  пояснив при этом, что именно этим ножом убил женщин.  

                                                Из показаний потерпевшей А следует, что Горнов В.В.  

                                                постоянно ссорился с ее дочерью - Г . Ночь с 7 на 8 августа  2004г. он провел около ее дома, пытался открыть ворота. Около 9 часов  Г ., завела его во времянку и уложила на диван. Примерно в 10 часов 30 минут она услышала крик дочери, которая находилась у входной  двери и хотела забежать в дом. Дочь была бледной, на шее - кровь. Горнов  В.В. подбежал к ним, схватил Г за руку и толкнул ее на себя.  А изо всех сил толкнула Горнова В.В. рукой, отчего он не- много оступился, после чего подбежал к ней и с размаху ударил ножом по  лицу и шее. Увидев это, Г побежала в сторону огорода, а затем  к соседу М . А упала и потеряла сознание.  

                                                Указанные потерпевшей обстоятельства согласуются с показаниями  свидетелей М . В ., В . и дру- гими доказательствами, приведенными в приговоре.  

                                                Согласно акту судебно-медицинской экспертизы причиной смерти  Г . явилась резаные раны правой и левой боковой поверхности  шеи с повреждением правой наружной сонной артерии, правой яремной  вены, левой наружной сонной артерии, с развитием острого наружного и  внутреннего кровотечения, осложнившиеся геморрагическим шоком. Кро- ме того, у нее имелись резаные раны на правой кисти, указывающие на воз- можную борьбу и самооборону.  

                                                По заключению судебно-медицинского эксперта у А  также имелись резаные раны левой половины лица, правой боковой по- верхности шеи с развитием кровотечения, осложнившиеся геморрагиче- ским шоком, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей и повлек- шие за собой кратковременное расстройство здоровья.  

                                                Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о том,  что убивать потерпевших не хотел, ничто не мешало довести убийство А 

                                                 . до конца, что находился в состоянии сильного душевного  волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшей Г. 

                                                ., проверялись в судебном заседании и признаны несостоятельными по  основаниям, которые подробно изложенным в приговоре.  

                                                При этом суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что осужденный пришел к потерпевшим с ножом, которым нанес удары в жизнен- но-важные органы - голову и шею, а также на другие доказательства, в том  числе:  

                                                - показания свидетеля М , которому Горнов В.В. сказал,  что зарезал жену и тещу, которые сами виноваты, заслужили, он давно это- го хотел;  

                                                - показания свидетелей М и В ., которые прибежали к месту происшествия, услышав крики потерпевшей  Г и которые видели его действия непосредственно после со- вершения преступления;  

                                                - акт комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том,  что у Горнова В.В. признаки физиологического аффекта отсутствуют, на  момент совершения преступлений не было какого-либо временного рас- стройства психики, он мог осознавать фактический характер и обществен- ную опасность своих действий и руководить ими.  

 

                                                Оснований для проведения стационарной психолого-

                                                психиатрической экспертизы не имелось, ходатайство осужденного об этом  судом рассмотрено и обоснованно отклонено.  

                                                Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства  дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их со- вокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в  совершении преступлений.  

                                                Квалификация действий Горнова В.В. по ст. 105 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3,  105 ч. 2 п. «а» УК РФ является правильной.  

                                                Оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 105  ч. 1 на ст. 107 ч. 1 УК РФ не имеется.  

                                                Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не  допущено.  

                                                Наказание, назначенное Горнову В.В., соответствует характеру и  степени общественной опасности совершенных преступлений, личности  виновного, а потому является справедливым.  

                                                То обстоятельство, что он имеет пожилой возраст, судом при назна- чении наказания учтено. Данных о тяжелых заболеваниях Горнова В.В. ма- териалы дела не содержат.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от  21 апреля 2005 года в отношении Горнова В В оста- вить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ