79004_869287  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13958 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.06.2016 по делу № А40-62457/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор  Сервис XXI» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении  требования в размере 7 195 506,35 руб.в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 28.06.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 807 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными  в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из того, что требование ФИО1 не  подтверждено надлежащими доказательствами, с чем согласился суд  округа.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации