ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-15213

Дело № А40-141168/2022

20 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кабельщик"  (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19  сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28 мая 2024 г. по делу № А40-141168/2022  

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная  электросетевая компания" к кооперативу о взыскании 282 756,34 руб.  задолженности, 69 981,27 руб. пени, а также пени с 7 сентября 2023 г. по день  фактической оплаты долга,  

(третьи лица: государственное казенное учреждение "Городской центр  жилищных субсидий", Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг, ПАО Банк ВТБ),  

установил:

решением суда первой инстанции от 19 сентября 2023 г., оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии  ответчику, отсутствие доказательств исполнения последним обязанности по ее  оплате, суды признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 401, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов