79008_1502399

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление  № 1» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 31.12.2019 по делу  № А76-28741/2016, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2020 по тому же  делу по иску муниципального предприятия треста «Водоканал»  муниципального образования г. Магнитогорск к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление  № 1» о взыскании  2 276 634 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и  водоотведения за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года и  1 308 091 руб. 13 коп. неустойки за период с 01.07.2009 по 22.12.2019 (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  предприятия муниципального образования города Магнитогорска «Единый  расчетно-кассовый центр», общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Север», общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Старый город», 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.08.2020, исковые требования удовлетворены в части  взыскания 668 456 руб. 39 коп. долга и 260 130 руб. 77 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 438,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (абонент) от оплаты задолженности за водоснабжение  и водоотведение, образовавшейся в период управления ответчиком  многоквартирными домами. 

Доводы заявителя о взыскании истцом спорной задолженности с  собственников жилых помещений МКД, перешедших на непосредственный  способ управления, рассматривались судами нижестоящих инстанций и  отклонены как документально неподтвержденные. Иные доводы, связанные с  иной оценкой ответчиком фактических обстоятельств управления и  водоснабжения спорных домов не подтверждают существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление  № 1» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост