79005_843553 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 303-ЭС16-8726 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис»  (г.Хабаровск) на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 17.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.04.2016 по делу № А73-12083/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Городские теплосети» (далее – должник) кредитор  должника – открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о  привлечении контролирующего должника лица – муниципального образования  Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края в лице  администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского  края к субсидиарной ответственности в размере 400 000 000 руб.; о  привлечении участников должника – администрации городского поселения  «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района  Хабаровского края, ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 400 000 000 руб.  солидарно; о привлечении руководителей должника – ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной  ответственности по долгам общества в размере 400 000 000 руб. солидарно.  

Заявления объединены в одно производство. 

Определением суда первой инстанции от 17.11.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.01.2016 и  округа от 22.04.2016, в удовлетворении заявлений отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с  существенным нарушением норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в привлечении учредителей и бывших руководителей должника  к субсидиарной ответственности, суды руководствовались статьями 9 и 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и указали на отсутствие как причинно-следственной связи  между действиями названных лиц и банкротством должника, так и  доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату  возникновения, по мнению заявителя, обязанности должника подать заявление  о признании его банкротом.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и  получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «Теплоэнергосервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев