ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 49-УД25-21-А4 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

г. Москва 16 октября 2025 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

председательствующего Безуглого Н.П. 

судей Червоткина АС, Карлина А.П. 

при секретаре Горностаевой Е.Е. 

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2025 года.  

По приговору суда 

ФИО1, 

<

...>  

<

...>  

несудимый, осужден к лишению свободы по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из 3 преступлений - на 2 года; - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет; 

- п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.  

Апелляционным определением приговор изменен, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. «в»  

ч. 4 ст. 162 УК РФ.  

Смягчено наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступления, совершенные в период с 20 по 30 сентября 2023 г. и период с 1 по 19 октября 2023 г.) до 1 года 10 месяцев за каждое; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 20 по 24 октября 2023 г.), до 1 года 9 месяцев; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев.  

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, а также преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 19 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в апелляционном определении ограничениями.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления адвоката Глазуновой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Полтавец И.Г., просившей об оставлении состоявшихся по делу судебных решений без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

ФИО1 осужден за три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей З. и за ее убийство как лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.  

Преступления совершены в период с 20 сентября 2023 года по 26 октября 2023 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить или изменить со смягчением наказания. Указывает, что одно и то же обстоятельство - беспомощное состояние потерпевшей учтено дважды - как квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и как отягчающее наказание обстоятельство.  

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения государственный обвинитель Сарсенбеков P.M. просит их отклонить, оставив судебные решения без изменения.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что виновность ФИО1 подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.  

В суде ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался. Между тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что на протяжении двух месяцев он помогал престарелой З., приходил к ней около 10 раз, приносил продукты. В ходе посещений, он три раза тайно похищал там деньги, пока З. была в 

другой комнате: два раза по 10000 рублей и 6.500 рублей.  

25 октября 2023 года вечером он пришел З. стал искать деньги, но не нашел. Он разбудил потерпевшую, попросил денег, но она отказала. Тогда он имевшимся у него ножом типа «бабочка» нанес ей несколько ударов, и та перестала кричать. Под подушкой, он нашел кошелек с 4 000 рублей денег, который забрал. Своей сожительнице З. он сказал, что, скорее всего, убил З. (т. 3 л.д. 30-36, л.д. 44-47, л.д. 78-82, л.д. 97-100).  

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте (т. 3, л.д. 48-71), а также в судебном заседании суда первой инстанции.  

Свидетель З. показала, что ее сожитель Ф. помогал престарелой З. 25 октября 2023 года он сначала по телефону, а потом лично сказал, что убил З. На его кофте она видела пятно, похожее на кровь.  

Согласно экспертным заключениям смерть З. наступила от проникающего колото-резаного ранения в правой подключичной области с повреждением внутренних органов (т. 2, л.д. 132-148, 153-159).  

Виновность ФИО1 подтверждена также показаниями потерпевшей С. свидетелей Р.Н. протоколами осмотра мест происшествия (т.1 л.д. 185-193, л.д. 196, л.д. 208-224, л.д. 225-238), заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.  

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и его действия квалифицированы правильно.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу допущено не было.  

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 238-242).  

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, как смягчающих, так и отягчающих наказание.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что при назначении ФИО1 наказания дважды было учтено одно и то же обстоятельство - совершение преступления в отношении беспомощного лица - являются необоснованными.  

Данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обоснованно учтено при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, составы которых не предусматривают  

его в качестве квалифицирующего признака.  

При назначении наказания по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ данное обстоятельство в качестве отягчающего учтено не было, поскольку оно предусмотрено п. «в» ч. 2 УК РФ в качестве квалифицирующего признака данного состава преступления.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2025 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48 УПК РФ.  

Председательствующий 

Судьи