ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-14005 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний в лице  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому  краю (ответчик, г. Хабаровск) от 11.08.2017 № 27/ТО/20-8786 на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу   № А73-16636/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 10.07.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск, далее –  компания) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор   № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому  краю» (г. Хабаровск, далее – учреждение), Российской Федерации в лице  Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва) о взыскании  29 474 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2016 по  29.12.2016 по факту несвоевременной оплаты электроэнергии в сентябре 2016  года (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.07.2017, с учреждения в пользу компании  взыскана неустойка; в части требования к Российской Федерации в лице  Федеральной службы исполнения наказаний иск оставлен без рассмотрения на  

основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), исследовав  обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых  истец основывал требование, суд установил, что требуемая истцом неустойка  является обоснованной, подтвержденной по праву и размеру.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверили на  соответствие закону вывод суда первой инстанции в отношении размера  неустойки и признали его правомерным.  

Доводы ФСИН России о недопустимости применения положений Закона  об электроэнергетике к отношениям, подпадающим под действие Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки подлежат  отклонению, поскольку иск в части требования к ФСИН России оставлен без  рассмотрения, что исключает обжалование ею судебных актов в кассационном  порядке по указанным основаниям. Доводов о нарушении прав и законных  интересов ФСИН России в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности кассационная жалоба не содержит.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост