Дело № 23-006-42 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 31 августа 2006 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего Галиуллина 3. Ф. судей Лаврова КГ., Валюшкина В А. 

                                                рассмотрела 31 августа 2006 года в судебном заседании кассационную  

                                                жалобу осужденного Мамергова К.А. на приговор Верховного суда Чечен- 

                                                ской Республики от 21 апреля 2006 года, по которому 

                                                Мамергов К А ,  

                                                 судимый в 1997 году по ст.ст.146 

                                                ч.2 УК РСФСР, 222 чЛ УК РФ к 6 годам 6 месяцам  лишения свободы;  

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                - по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона № 73-ФЗ от 21  

                                                июля 2004 года) на 10 (десять) лет; 

                                                - по ст. 158 ч.З УК РФ на 5 (пять) лет со штрафом в размере 20 000 рублей;  

                                                - по ст. 162 ч.2 УК РФ на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50 000  

                                                рублей; - по ст. 161 чЛ УК РФ на 3 (три) года; - по ст. 161 ч.1 УК РФ на 3 (три) года; 

                                                - по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 (семь) лет со штрафом в размере 20000 рублей;  

                                                - по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 (семь) лет со штрафом в размере 20000 рублей;  

                                                - по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 (семь) лет со штрафом в размере 20000 рублей;  

                                                - по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 (семь) лет со штрафом в размере 20000 рублей;  

                                                - по ст. 222 чЛ УК РФ на 3 (три) года со штрафом в размере 15000 рублей;  - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на 2 (два) года;  - по ст. 105 ч,2 п.п. «а,ж» УК РФ на 19 (девятнадцать) лет;  - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 3 (три) года;  -пост.158ч.1 УК РФ-на 1 (один) год;  

 

                                                - по ст. 325 ч.2 УК РФ на 1 (один) год исправительных работ с удержа- 

                                                нием % заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ  соответствует 4 месяцам лишения свободы;  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний, окончательно Мамергову К А - 

                                                 назначено - 24 (двадцать четыре) года лишения свободы в исправи- тельной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 ООО рублей.  

                                                По настоящему делу также осужден Мамергов Д М ,  который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не  принесено.  

                                                Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и веществен- ных доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де- ла и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., пола- гавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                осужденный Мамергов К.А. признан виновным: 

                                                - в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, (по эпизоду  нападения на семью Х и Ш в марте 1996 года;  

                                                - в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в ка- честве оружия (по эпизодам нападения на Ду 6 января 2005 года; нападения на У 14 февраля 2005 года; нападения на А 23 февраля  2005 года; нападения на А 27 февраля 2005 года; нападения на З  5 марта 2005 года);  

                                                - в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинившее гражданину зна- чительный ущерб (по эпизодам кражи имущества у Г в начале де- кабря 2004 года и кражи имущества у М 1 мая 2005 года;  

                                                - в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи имущества у  Г 28 апреля 2005 года);  

                                                - в краже чужого имущества у Г ; 

                                                - в грабеже чужого имущества (по эпизодам в отношении Ю в  середине января 2005 года и в отношении Х 29 января 2005 года);  

                                                - в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного  оружия;  

                                                - в умышленном причинении смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору.  

 

                                                - в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного до- кумента.  

                                                Преступления совершены в период времени с марта 1996 года по май  2005 года при обстоятельствах, изло- женных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Мамергов К.А., выражая свое  несогласие с приговором, считает, что приговор является несправедливым,  поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно по- влиять на выводы суда. Не оспаривая факт совершения преступлений, в ко- торых он признался (нападении на семью Х и Ш совершении  кражи имущества у Г , М и похищении паспортов идругих  документов у М и Т ), вместе с тем утверждает, что других преступлений не совершал, умысла на убийство у него не было, показания на  предварительном следствии, а также явку с повинной он написал под давле- нием сотрудников милиции. Считает, что выводы суда о его виновности за  исключением тех преступлений, в которых он признался, носят предположи- тельный характер и не подтверждаются доказательствами. Полагает, что поскольку преступление (нападение на семью Х и Ш ) он совершил в марте 1996 года, то подлежит освобождению от ответственности за ис- течением срока давности. Просит пересмотреть дело.  

                                                В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного  государственный обвинитель Минцаев В.С., указывая на несостоятельность  изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а  жалобу без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Мамергова К.А. в совершении инкриминируемых ему деяний основан- ным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ кото- рых содержится в приговоре по каждому из эпизодов обвинения.  

                                                Так, из показаний осужденного Мамергова К.А., данных на предвари- тельном следствии, следует, что в марте 1996 года он вместе с М  

                                                 совершили нападение на квартиру Х и Ш . Вооруженные  автоматами, они проникли в квартиру и, угрожая оружием, похитили из  квартиры музыкальный центр и другое имущество. В декабре 2004 года вместе с Т они проникли через балкон в квартиру Г , от- куда похитили золотые изделия, магнитофон и другие вещи.  

                                                Из его же показаний следует, что в январе - марте 2005 года 

                                                 он совершал нападения на женщин, вырывал у них из рук сумки и скры- вался. Так, в начале января на остановке « » он догнал незнакомую  женщину и, угрожая ножом, вырвал у нее сумочку, из которой он забрал  деньги, а документы и парфюмерию выбросил в районе рынка « ». В середине января он также напал на женщину рядом с остановкой «», вырвал у нее сумку, из которой забрал деньги, а документы и парфюме- рию выбросил. Аналогичным способом он напал на женщину рядом с  

                                                 поликлинике , вырвав из ее рук сумку. В  середине февраля в районе остановки « » он напал на незна- комую женщину и, угрожая пневматическим пистолетом, отобрал у нее сумку, в которой находились деньги, золотое кольцо и другие вещи. Деньги и  кольцо он забрал, а остальные вещи выбросил. Таким же образом (угрожая  пневматическим пистолетом) в феврале он дважды отбирал сумки у женщин  

                                                 а также 5 марта рядом с остановкой 

                                                 отобрал у женщины сумку, в которой обнаружил деньги руб. и  

                                                 долларов США. Он же, 28 апреля 2005 года совместно с Мамерговым Д.  совершил кражу из курятника трех индюков, а 3 мая 2005 года совершил  кражу туфель, принадлежащих В  

                                                Кроме того, осужденный Мамергов К.А. в ходе предварительного  следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения убийства Т и М , указав, что вмефте с Мамерговым Д. они  пришли домой к потерпевшим, чтобы выяснить отношения по поводу избие- ния теми Мамергова Д. Он поочередно нанес несколько ударов пистолетом  по голове Т , а затем М . Мамергов Д. также поочередно нанес  удары ногами Т и М , лезвием от бритвенного станка по шее  М и удары ножом в область шеи и головы офоим потерпевшим. После  убийства Т и М они похитили из квартиры телеви- зор, видеомагнитофон, мобильный телефон, различную одежду, а также пас- порта и служебные удостоверения потерпевших.  

                                                Данные показания осужденный Мамергов К.|А изложил также в явке с  повинной и при проверке показаний на месте происшествия.  

                                                В судебном заседании Мамергов К.А. такж^ признавал факты совершения им разбойного нападения на квартиру Х и Ш кражи  имущества Г , похищении документов, а также обстоятельства  

                                                1

                                                убийства Т . и М и хищения из их квартиры различно- го имущества.  

                                                Признавая приведенные показания осужденного Мамергова К.А. дос- товерными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного Мамергова Д.М. об обстоятельствах совершенных ими преступлений и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: (по  эпизоду разбойного нападения на квартиру Х и Ш ) показаниям потерпевших Ш , Х ; свидетелей З , Т (по  эпизодам кражи;) показаниям потерпевших Г , Г 

                                                ; показаниям свидетелей С , Т Г , Г  

                                                , Е ; (по эпизодам нападений на женщин) показаниями потерпевших Д , Ю Х , У А , А 

                                                 , З ; показаниям свидетелей К , Ш , А 

 

                                                , Б , подробно изложенным в приговоре, а также материалам де-

                                                ла: протоколам осмотра места происшествия, в том числе с участием осужденного Мамергова К.А.; протоколам опознания потерпевшей У - Мамергова К.А. который напал на нее и, угрожая пистолетом, отнял у нее  сумку; протоколу опознания потерпевшей Х - Мамергова К.А. который напал на нее и отобрал сумку; актам судебно-медицинской экспертизы, протоколам выемки и опознания вещественных доказательств.  

                                                По эпизоду незаконного приобретения, хранения и ношения огне- стрельного оружия вина Мамергова К.А. подтверждается собственными показаниями осужденного Мамергова К.А. об обстоятельствах приобретения  им охотничьего ружья, из которого он изготовил обрез, показаниями Мамергова Д.М., свидетеля Г , подробно изложенными в приговоре, а также  протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен  обрез ружья, актом криминалистической экспертизы.  

                                                Кроме приведенных выше доказательств вины Мамергова К.А. по эпизоду умышленного убийства М и Т , завладением их имущест- вом и похищении паспортов и других документов, вывод суда также основан  на материалах дела: протоколе осмотра места происшествия; актах судебно- медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений,  обнаруженных при осмотре трупов М и Т , причине их смерти;  актах медико-криминалистических экспертиз, протоколе проверки показаний  осужденного Мамергова К.А. на месте, в ходе которой последний подробно  изложил обстоятельства преступлений и другим доказательствам.  

                                                Как правильно указано в приговоре, вышеприведенные показания осужденного Мамергова К.А. получены с соблюдением всех требований уголов- но-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъясня- лось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он  давал неоднократно, в том числе с участием адвоката, а также при выходе на  место происшествия с участием понятых. При этом ни от кого из участников  этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения  следствия не поступило.  

                                                При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно  указано в приговоре.  

                                                Доводы осужденного Мамергова К.А. о своей невиновности в убийстве  М и Т , а также в совершении нападений на женщин, опровер- гаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую  оценку в приговоре.  

                                                Его же доводы об^&сутсхвии у него умысла на убийство потерпевших  проверялись в судебном заседании. Признавая эти доводы несостоятельны- ми, суд привел убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной  коллегии оснований не имеется.  

                                                Несостоятельными являются и доводы осужденного Мамергова К.А. об  истечении сроков давности за совершение разбоя в марте 1996 года, поскольку в соответствии со ст.78 УК РФ освобождение от уголовной ответственно-сти в связи с истечением сроков давности за совершение особо тяжкого пре- 

                                                ступления, к которым относится ст. 162 ч.З УК РФ (по эпизоду разбойного  нападения на Х и Ш ) составляет пятнадцать лет после его совершения, и таким образом срок давности за совершение указанного престу- пления не истек.  

                                                Квалификация действий осужденного Мамергова К.А. является пра- вильной.  

                                                Органами следствия при производстве предварительного расследова- ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару- шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ- ективно.  

                                                Наказание осужденному Мамергову К.А. назначено с учетом тяжести  содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание  осужденного, в том числе явка с повинной, судом учтены.  

                                                Оснований к отмене или изменению пригрвора, а также считать, что  назначенное Мамергову К.А. наказание является] чрезмерно суровым, у суда  не имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Чеченской Республики от 21 апреля 2006 года в  отношении Мамергова К А оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.