ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21768

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (истец, г. Химки) от 06.11.2018 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А40-69205/17 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва) о взыскании 35 372 865 руб. 10 коп. убытков в виде упущенной выгоды, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Федерального агентства железнодорожного транспорта,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018, решение отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности условий для взыскания упущенной выгоды.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение, полагая незаконным отказ в возмещении упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, не установил необходимые в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды вследствие недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, принимая во внимание в том числе отсутствие доказательств подписания истцом направленного ему ответчиком проекта изменений к договору во исполнение решения суда по другому делу.

Доводы кассационной жалобы истца, не опровергая указанного вывода, касаются обстоятельств исполнения ответчиком судебных актов по другому делу, а также обстоятельств, побудивших истца обратиться в суд по другому делу, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост