ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-12034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа  Камышловского района (далее - МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района,  учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  22.10.2019 по делу  № А60-42966/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по тому же делу 

по заявлению учреждения к Счетной палате Свердловской области (далее  также – счетная палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в  непредоставлении информации по письменному обращению от 11.04.2019  №  108, о признании недействительным предписания от 26.11.2018  № 01-09/1179, 

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.05.2020, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района просит указанные  

судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права. Допущенные нарушения, по мнению учреждения, выражаются в том, что  по ходатайству учреждения об изменении предмета и основания иска не было  вынесено отдельного определения с изложением мотивов отклонения  ходатайства; равным образом не было вынесено определение по вопросу о  восстановление срока на подачу заявления; суды не учли, что предписание  счетной палаты вынесено за пределами ее полномочий, поскольку аудит в  сфере законности осуществления закупок для муниципальных нужд не  предполагает вынесения правоприменительных актов в отношении объекта  аудита; учреждение предпринимало меры к исполнению предписания, в целях  чего провело совещание и убедилось, что расходы на дополнительные объемы  услуг и работ осуществлены правомерно; о принятых мерах учреждение  сообщало счетной палате, однако данные сообщения оставлены без ответа;  согласование и оплата дополнительных объемов работ произведены в  соответствии с требованиями законодательства о закупках, выводы счетной  палаты о нарушении ошибочны. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, Счетная палата Свердловской области  провела в отношении МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района контрольное  мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, выделенных в  2016 и 2017 годах на строительство и реконструкцию спортивных объектов  муниципальной собственности, включая малобюджетные физкультурно- спортивные объекты шаговой доступности, и на оснащение оборудованием  спортивных площадок в муниципальных общеобразовательных организациях». 

В ходе контрольного мероприятия счетной палатой выявлено незаконное  использование учреждением средств областного бюджета на общую сумму  

4 506 157 рублей 79 копеек, связанных с приемкой и оплатой работ, не  предусмотренных сметной документацией; оплатой невыполненных работ;  установлены нарушения требований законодательства о закупках, пункта 10.4  государственного контракта  № Ф.2016.265278.  

Данные нарушения отражены в акте проверки от 06.11.2018  № 02-1.16- 18-25/1231, а также в предписании от 26.11.2018  № 01-09/1179, согласно  которому учреждение обязано принять меры к устранению выявленных  нарушений, осуществить возврат в областной бюджет незаконно  использованных средств субсидий в сумме 4 506 157 рублей 79 копеек в срок  до 01.03.2019. 

МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района направило в адрес счетной  палаты письмо от 11.04.2019  № 108 о внесении изменений в предписание от  26.11.2018, предложив исключить в абзаце 4 требование об осуществлении  возврата незаконно использованных средств, реквизиты для возврата средств;  приостановить действие предписания до рассмотрения данного письма.  

Ввиду отсутствия ответа счетной палаты на письмо, а также считая  незаконным предписание от 26.11.2018  № 01-09/117, учреждение обратилось в  арбитражный суд с требованием по настоящему делу. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 265, 270.2, 306.4  Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных  законов от 07.02.2011  № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и  деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований» и от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Закона Свердловской области от  12.07.2011  № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно- счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории  Свердловской области», суды пришли к выводу, что незаконное бездействие  счетной палаты отсутствует, а предписание соответствует требованиям  действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий счетной  палаты по внешнему государственному финансовому контролю, в том числе, за  целевым использованием бюджетных средств, и в пределах полномочий по  аудиту в сфере закупок.  

В частности, установлено, после составления акта проверки учреждение  представило пояснения от 12.11.2018  № 170, которые частично приняты  руководителем контрольного мероприятия, а 19.11.2018 составлен отчет  № 02- 1.16-18-21/1329. Пояснения учреждения от 12.11.2018  № 170, а впоследствии  

письмо от 11.04.2019  № 108, направленное в адрес счетной палаты, не  содержали в себе мер по устранению выявленных нарушений, а излагали  доводы, на основании которых учреждение оспаривало факты и доводы,  изложенные в акте и в предписании. Учреждение настаивало, что завышение  стоимости работ по вмененным ему эпизодам исполнения государственного  контракта отсутствует и не влечет возврата средств субсидии в областной  бюджет. Такие действия свидетельствовали об уклонении учреждения от  исполнения предписания, что повлекло принятие счетной палатой мер по  привлечению к административной ответственности соответствующего  должностного лица. 

Суды учли, что в соответствии с Регламентом счетной палаты аудитор,  как лицо, ответственное за проведение контрольного мероприятия, вправе  внести на рассмотрение коллегии предложение об изменении предписания или  о его отмене, в случае изменения обстоятельств или иной необходимости.  Однако письмо учреждения от 11.04.2019 о таких основаниях не  свидетельствовало. 

Судами были также изучены доводы учреждения о восстановлении срока  на обжалование предписания счетной палаты. Учтено, что бюджетное  законодательство, законодательство о деятельности контрольно-счетных  органов субъектов Российской Федерации не содержит требований к  обязательному досудебному порядку обжалования предписания. Учреждение  не привело обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в  суд в установленный срок. Несоблюдение срока, предусмотренного частью 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без  уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования. 

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне  исследованы судами и получили правовую оценку, основанную на правильном  применении норм материального и норм процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района  ранее исследовались судами нижестоящих инстанций. Пояснения судов  относительно данных доводов подробно изложены в судебных актах,  оснований не согласиться с ними не имеется. 

Доводы не содержат сведений о существенном нарушении судами норм  права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства и  направлены на повторное исследование обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению дополнительного  образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации