ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-11699(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы должника – ФИО1 и ФИО2 на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.03.2023 по делу № А41-19251/2021 Арбитражного  суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании  недействительной сделки по отчуждению должником ФИО2 объектов  недвижимости и применении последствий ее недействительности в виде  возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022  оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия ее  недействительности в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную  массу должника отчужденное имущество.  

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в споре  

ФИО4 и ФИО5, а также принял уточнение требований  финансового управляющего в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2022 определение суда первой инстанции отменено; оспариваемая  сделка признана недействительной, применены последствия ее  недействительности в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу  должника 10 184 000 рублей.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Поскольку определение Арбитражного суда Московской области  от 21.06.2022 отменено постановлением суда апелляционной инстанции,  жалобы в указанной части беспредметны и не подлежат рассмотрению.  

Кассационные жалобы на судебные акты апелляционного суда и  окружного суда поданы в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.3  АПК РФ, и подлежат рассмотрению в порядке кассационного производства в  соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,  необходимой для признания сделки об отступном недействительной как  совершенной между заинтересованными лицами, с целью причинения вреда  

имущественным правам кредиторов и вывода ликвидных активов должника,  при злоупотреблении правом сторонами сделки, применив последствия  недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости имущества,  учитывая, что оно выбыло из собственности ФИО2  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина