ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6409

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Южкузбассбетон» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  24.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  29.01.2020 по делу  № А27-19329/2018 по иску Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области  (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью  «Южкузбассбетон» (далее – общество) о возмещении вреда, причиненного  почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 11 099 550 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.01.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  акты обследования территории (акватории) от 14.07.2016, акт проверки от  14.07.2016, протоколы отбора проб почвы от 11.06.2016, протоколы анализа  пробы почвы от 26.07.2016, экспертное заключение от 26.07.2016  № 4, по  правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил факт причинения вреда окружающей среде в  результате загрязнения земельного участка площадью 1,0571 га (Кемеровская  область, Мысковский городской округ, кадастровые кварталы 42:09:2202002;  42:29:0102008) химическими веществами (содержание хрома и кобальта  превышает фоновое на прилегающей территории) и сброса обществом на  указанный земельный участок сточных, карьерных вод, при осуществлении  производственной деятельности по разработке и добыче полезных ископаемых  на смежном земельном участке, в связи с чем, руководствуясь положениями  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42  Земельного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона  от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 7, 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017   № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде», Методикой исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010  № 238, в отсутствие  доказательств наступления негативных последствий для спорного земельного  участка не от указанной деятельности общества либо их возникновения в силу  иных факторов, удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова