ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-151 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.04.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость»  (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по  делу № А40-101147/17 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Московская объединенная  электросетевая компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (далее –  общество) о взыскании 26 705 руб. 64 коп. законной неустойки за  несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с  12.03.2017 по 22.05.2017.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, принятым в  порядке упрощенного производства, и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017,  иск удовлетворен.  

Общество 09.01.2018 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.08.2017,  постановление от 03.11.20175 отменить, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый  судебный акт о взыскании в пользу компании 14 321 руб. 27 коп. неустойки.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 12.03.2018  

истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного  суда города Москвы.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества вместе с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между  компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) 11.02.2016 заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № УЭС-2016.  

Оказанные компанией в марте 2017 года услуги по передаче электрической  энергии на общую сумму 684 472 руб. 51 коп., общество оплатило  несвоевременно, что явилось основанием для обращения компании в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330,  332, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования  электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «Об электроэнергетике», Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов", Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861, и пришли к выводу, что за нарушение обществом сроков  внесения промежуточных платежей по оплате услуг по передаче электрической  энергии законная неустойка подлежит взысканию независимо от того,  предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на пункт 7 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, настаивает  на том, что в отсутствие согласованного сторонами условия об ответственности  за нарушение сроков промежуточных платежей, взыскание неустойки за их  просрочку является незаконным.  

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих  инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем  кассационная жалоба общества с делом подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания «Независимость» с делом № А40-101147/17  Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации на 17 мая 2018 года на 15 часов 00 минут в помещении  суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост