ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-4574

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.02.2019 общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2018 по делу № А73-6694/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества к прокуратуре Хабаровского края, прокуратуре Центрального района города Хабаровска о признании недействительными решения от 02.04.2018 № 50 о  проведении проверки и требования от 02.04.2018 № 2-10-2018 о предоставлении сведений и документов, о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении указанных решения и требования,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Диалог», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит указанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, во исполнение задания прокуратуры Хабаровского края и в связи с поступлением обращения гражданки ФИО1 – участника долевого строительства объекта «Бизнес-Центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур II этап строительства», застройщиком по которому является общество, прокуратурой Центрального района города Хабаровска вынесены обжалуемые решение от 02.04.2018 № 50 о проведении проверки ООО «Диалог» и требование от 02.04.2018 № 2-10-2018 о предоставлении сведений и документов.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 1, 6, 21, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пришли к выводу, что обжалуемые действия и решения прокуратуры соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебные инстанции указали на наличие в рассматриваемом случае у прокуратуры правовых оснований для совершения предусмотренных законом действий, направленных на проверку (подтверждение или опровержение) поступивших по фактам нарушения законодательства обращений, в том числе путем запроса у организации необходимых сведений (информации). 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина