ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-21081 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Центр упаковки и дизайна» на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу   № А84-1792/2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.07.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города  Севастополя с иском к ООО «Центр упаковки и дизайна» о взыскании  12 907 929 рублей 98 копеек и об обращении взыскания на предмет залога –  недвижимое имущество – здания склада и цеха.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания  задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2022  указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования  об обращении взыскания на предмет залога и в указанной части направил дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя; в остальной  части судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Центр упаковки и дизайна» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь статьями 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Гражданского  кодекса Украины, статьями 308, 309, 807-819 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.04.2014   № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и  обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и  (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города  федерального значения Севастополя», суды пришли к выводу о ненадлежащем  исполнении ответчиком своих обязательств по кредитным договорам перед  ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины», права на  взыскание задолженности по которым перешли к истцу, с чем согласился  окружной суд.  

Отменяя принятые по делу судебные акты в части отказа в  удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество  и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции с  целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки  представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции  действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  

оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина