ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-15300

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» (Московская обл., Раменский район, с. В. Мячково) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу№ А40-184305/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 05.08.2015 по тому же делу 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – антимонопольный орган), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (далее – заказчик, учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-ВВС» о признании незаконным решения антимонопольного органа от 24.10.2014 по делу № 2-57-7987/77-14 в части признания жалобы общества на действия котировочной комиссии учреждения необоснованной; обязании антимонопольного органа удовлетворить в полном объеме жалобу общества; обязании котировочной комиссии учреждения аннулировать результаты рассмотрения заявки общества «Сфера ВВС» на участие в запросе котировок; отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 № П2, и о признании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 № П1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Интел Техникс»,

                                                       установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                   от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                         от 05.08.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права, в частности статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и отсутствие надлежащей оценки действий закупочной комиссии на соответствие указанной норме. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, жалоба общества в антимонопольный орган мотивирована незаконными действиями котировочной комиссии заказчика, выразившимися в том, что при вынесении исправленного протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014                      № П2, в результате которых победителем запроса котировок было признано общество «Сфера ВВС», комиссия нарушила положения части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе и не отстранила участника закупки - общества «Сфера ВВС» от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с отсутствием у последнего свидетельства о постановке на специальный учет, необходимого для выполнения условий заключаемого контракта.

Отказ антимонопольного органа в удовлетворении указанной жалобы послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок вынесен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок к закупке от 13.10.2014 № П1, согласно которому общество признано победителем, как участник запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта и с которым планируется заключить контракт.

Впоследствии вынесены исправления к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 № П2, согласно которым победителем запроса котировок было признано общество «Сфера ВВС».

Разрешая спор, суды исходили из того, что вынесение комиссией исправлений к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 № П2 связано с признанием недействительным поданного обществом изменения к заявке. В этой связи суды указали, что положения статьи 77 Закона о контрактной системе устанавливают возможность участника на подачу изменения к заявке исключительно в случае внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок заказчиком.

Само по себе признание действий закупочной комиссии не соответствующими требованиям части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе в спорной правовой ситуации не приведет к восстановлению прав заявителя. 

Таким образом, руководствуясь положениями статей 448, 449, Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 3                   статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, а предмет иска, заявленный истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточными для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова